Судья З. Дело №7(2)-130

г. Белгород 15 июля 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.

при секретаре судебного заседания Ермошиной Л.В.

с участием: представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чарыковой Т.Л.– Т, представителя УФАС России по Белгородской области С.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя Чарыковой Т.Л.– Т, на решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Чарыковой Т.Л.

Заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, – Т по доводам жалобы, представителя УФАС России по Белгородской области С, просившую об изменении решении и снижении наказания,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 16 июня 2011 года оставлено без изменения постановление заместителя руководителя УФАС России по Белгородской области, которым заместитель председателя конкурсной комиссии открытого конкурса на право заключения муниципального контракта с управлением образования администрации г.Белгорода на выполнение работ по техническому обслуживанию торгово-технологического и прачечного оборудования в ДОУ г. Белгорода – Чарыкова Т.Л., признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2. ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, за то, что в нарушение порядка отбора участников конкурса на право заключения муниципального контракта отказала в допуске к участию в конкурсе, участнику размещения заказа – ООО «С».

В жалобе представитель Чарыковой Т.Л.– Т., просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие в действиях Чарыковой состава административного правонарушения, в судебном заседании в обоснование жалобы Т также сослалась на незаконность назначенного наказания.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ за нарушение членом конкурсной комиссии порядка отбора участников конкурса на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, наступает административная ответственность.

Не указание в заявке даты окончания выполнения работ, не может служить основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

На основании фактических данных, имеющихся в материалах дела, судьей установлено, что согласно п. 13 раздела 1.3 конкурсной документации, а также положений извещения 002-К о проведении открытого конкурса, утвержденных начальником управления образования, срок контракта был определен муниципальным заказчиком по 31 декабря 2010 года.

Как установлено в судебном заседании заявка – ООО «С» по форме и содержанию соответствовала требованиям ч.3 ст.25 закона №94 –ФЗ «О размещении заказов на поставки товара товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», порядок подачи заявки обществом соблюден, оснований указанных в ч.1 ст.12 названного Закона для отказа в допуске к участию в конкурсе не имелось.

Суд правильно указал в решении, что согласно п. 13 раздела 1.3 конкурсной документации, а также положений извещения 002-К о проведении открытого конкурса, утвержденных начальником управления образования, срок контракта был определен муниципальным заказчиком по 31 декабря 2010 года. Требование в заявке на участие в конкурсе об указании участником размещения даты оказания услуг 31.12.2010 г. с момента подписания контракта было излишним, поскольку иного временного периода оказания услуг документация открытого аукциона не предусматривала.

Доводы представителя, изложенные в жалобе фактически сводятся к переоценке доказательств, которым в судебном решении дана оценка и не указывают на ее ошибочность по мотиву неправильно применения судьей норм материального и процессуального права.

Вместе с тем постановление заместителя руководителя УФАС России по Белгородской области и решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 июня 2011 года подлежат изменению по следующим основаниям.

Санкция ч.2 ст.7.30 КоАП РФ по которой Чарыкова Т.Л. привлечена к административной ответственности, предусматривает наказание в виде наложения штрафа в размере 1% начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, ООО «С» была подана заявка на участие в конкурсе по лоту №1. Конкурсной комиссией было отказано обществу в допуске к участию в конкурсе также по лоту №1. Максимальная цена контракта по лоту №1 составляла 2204463 рубля.

Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Белгородской области Чарыкова была подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, из расчета максимальной цены контракта по двум лотам (Лот №1, №2)

Таким образом, должностным лицом УФАС неверно был определен размер административного штрафа подлежащего взысканию.

Данное нарушение закона не устранено и судьей районного суда при рассмотрении жалобы заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя УФАС России по Белгородской области и решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 16 июня 2011 года в силу положений п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат изменению в части размера назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 июня 2011 года, постановление заместителя руководителя УФАС России по Белгородской области от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Чарыковой Т.Л. изменить.

Снизить Чарыковой Т.Л. наказание по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в виде штрафа до 22044,63 рубля.

В остальной части решение судьи оставить без изменения жалобу представителя Чарыковой Т.Л.– Т., удовлетворить частично.

Судья Белгородского

областного суда