Судья С. Дело №7(2)-126

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород 15 июля 2011 г.

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.

при секретаре судебного заседания Ермошиной Л.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кулешова С.В. и его представителя Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Кулешова С.В. на решение судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Кулешова С.В.

Заслушав Кулешова С.В. и его представителя Г по доводам жалобы

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС Кулешов признан виновным в том, что управляя автомобилем А на автодороге «С» Ракитянского района Белгородской области в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения не учел ширину проезжей части дороги, габариты транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем В, под управлением Т.

За указанное правонарушение Кулешов подвергнут по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 31 мая 2011 года постановление инспектора ДПС оставлено без изменения.

В жалобе не признавая себя виновным в совершении административного правонарушения, Кулешов просит об отмене постановления судьи ссылаясь на его незаконность и необоснованность, недоказанность его виновности в совершении административного правонарушения

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

В соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности, в решении судья сделал правильный и обоснованный вывод о доказанности вины Кулешова в нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения повлекших за собой дорожно-транспортное происшествие.

Вывод судьи о совершении Кулешовым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ основан на объяснениях Кулешова данных после дорожно-транспортного происшествия о том, что перед управлением автомобилем он употребил спиртное и во время движения разговаривая по телефону отвлекся, и совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, показаниями потерпевшего Т об обстоятельствах дорожного происшествия данными протокола об административном правонарушении, протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта, схемой ДТП полученных с соблюдением требований закона.

Приведенные в решении доказательства, оценены судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не опровергаются доводами, изложенными в жалобе об отсутствии административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок привлечения виновного к административной ответственности соблюден.

С учетом приведенных доказательств, Кулешов обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Каких либо нарушений закона влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Данных свидетельствующих о нарушении Т правил дорожного движения, в материалах дела не имеется. Дело об административном правонарушении в отношении него не возбуждалось, что исключает возможность обсуждения вопросов его виновности либо невиновности в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 31 мая 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кулешова С.В. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда