Судья П. дело № 7(2)- 127

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород. 15 июля 2011 г.

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.

при секретаре судебного заседания Ермошиной Л.В.

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бикмуллина К.А. представителя ПУ ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Бикмуллина К.А. на решение судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 25 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ в отношении Бикмуллина К.А.

Заслушав выступление Бикмуллина К.А. по доводам жалобы, представителя ПУ ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям Б, просившего об оставлении решения судьи без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела (погк) в г. Валуйки от 22.04.2011г. Бикмуллин признан виновным в нарушении правил пересечения Государственной границы РФ и подвергнут по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи от 25 мая 2011 года постановление начальника отдела (погк) в г. Валуйки от 22.04.2011г. оставлено без изменения.

В жалобе Бикмуллин просит об отмене и решения и прекращении производства по делу ссылаясь на его незаконность, необоснованность и немотивированность, нарушение его процессуальных прав и порядка привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.9 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения, либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства РФ.

За нарушение правил пересечения Государственной границы РФ лицами и транспортными средствами предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании фактических данных, имеющихся в материалах дела, судьей районного суда установлено, что Бикмуллин совместно с Л на автомобиле У без регистрационных знаков с целью незаконного перемещения товаров народного потребления, подъехали к Государственной границы на направлении н.п. Д, Троицкого района Луганской области (Украина) – н.п. Г, Валуйского района Белгородской области (Россия) где перешли Государственную границу. После загрузки товара с территории Украины вновь пересекли линию Государственной границы и на загруженном автомобиле выдвинулись от места пересечения, но были задержаны нарядом пограничной службы в 675 метрах от линии Государственной границы РФ.

Вывод судьи о виновности Бикмуллина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ основаны на данных протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места административного правонарушения и приложенными к нему картой – схемой маршрута движения и фототаблицами, рапортами сотрудников пограничной службы Г, К, В, Х, их объяснениями, данными в судебном заседании об обстоятельствах совершенного правонарушения.

Подробный анализ доказательств содержится в решении.

Доказательства, приведенные в решении, получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, относимыми и оценены судьей в соответствии с правилами ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

С учетом приведенных доказательств Бикмуллин обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Порядок привлечения виновного к административной ответственности соблюден.

Не основаны на материалах дела доводы Бикмуллина о неразъяснении ему его процессуальных прав.

Из представленных материалов видно, что перед составлением протокола об административном правонарушении Бикмуллину разъяснялись права предусмотренные ст.25.1, 30.1-30.3 КоАП РФ, в том числе пользоваться юридической помощью защитника ( л.д.1 – дела об административном правонарушении №2394/443/11 )

Не реализация заявителем процессуальных прав не свидетельствует о их нарушении.

Не могут быть при рассмотрении дела об административном правонарушении рассмотрены доводы заявителя о незаконности действий сотрудников пограничной службы по факту применения спецсредств.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обжаловании в суд действий и решений нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Таким образом, Бикмуллин не лишен возможности, обжаловать действия сотрудников пограничной службы в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах считать решение судьи незаконным, необоснованным и не мотивированным оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 25 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ в отношении Бикмуллина К.А. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда