Р Е Ш Е Н И Е 29 июля 2011 года г. Белгород. Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В. при секретаре Агарковой Н.А., с участием: - представителя Управления Федеральной миграционной службы (далее - УФМС) России по Белгородской области К. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела УФМС России по Белгородской области в Губкинском районе С. на решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 12 июля 2011 года, которым отменено его на постановление от 17 мая 2011 года о признании Половниковой Л.Ж., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Заслушав выступления представителя УФМС России по Белгородской области К., поддержавшего доводы жалобы об отмене судебного решения, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника отдела УФМС России по Белгородской области в Губкинском районе от 17 мая 2011 года Половникова Л.Ж. признана виновной в порче паспорта. На данное решение заместителем Губкинского городского прокурора принесен протест, в котором он просил об отмене постановления должностного лица УФМС. Решением судьи Губкинского городского суда от 6 июня 2011 года протест заместителя прокурора отклонен. 24 июня 2011 года решением судьи Белгородского областного суда решение судьи городского суда отменено, вследствие существенного нарушения процессуальных норм, а дело направлено на новое судебное рассмотрение. Решением судьи Губкинского городского суда от 12 июля 2011 года протест заместителя прокурора удовлетворен, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Половниковой Л.Ж. отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в орган, составивший протокол об административном правонарушении и другие материалы дела. В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, заместитель начальника отдела УФМС России по Белгородской области в Губкинском районе С. просит об отмене решения судьи городского суда как незаконного и необоснованного. Изучив материалы дела и проверив доводы автора жалобы, не нахожу оснований для их удовлетворения. По смыслу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами последней и проверяет дело в полном объеме. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом ( ст. 24.1 КоАП РФ). Положения статьи 29.10 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 26.1 КоАП РФ устанавливают, что постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, то есть в нем должны указываться доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность последнего, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти требования должностным лицом УФМС в полной мере не соблюдены. Как видно из постановления заместителя начальника отдела УФМС, в нем лишь перечислены доказательства вины Половниковой Л.Ж. в совершении административного правонарушения: протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника, объяснение правонарушителя, копия паспорта правонарушителя. Между тем, содержание этих доказательств в постановление не приведено, ввиду чего нельзя сделать вывод о том, какие же обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, они подтверждают. Вменяя в вину Половниковой Л.Ж. нарушение п.п. 12,15,17 Постановления Правительства РФ от 8.07.1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» и п.п. 6, 35.3 Административного регламента Федеральной миграционной службы, уполномоченное должностное лицо не раскрывает в своем постановлении содержания этих предписаний. По смыслу ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Содержание постановления свидетельствует о том, что эти требования закона должностным лицом соблюдены формально. Так, признав в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Половниковой Л.Ж., признание ею вины и раскаяние, должностное лицо УФМС назначило последней наказание в максимальных пределах санкции административного закона. При этим имущественное положение виновного учтено не было, о чем говорит отсутствие в материалах дела данных о заработке Половниковой Л.Ж. либо ее доходе. Поэтому постановление заместителя начальника отдела УФМС нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным. Соглашаясь с выводами судьи городского суда, не нахожу оснований для отмены его решения и удовлетворения жалобы заявителя. Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 12 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ в отношении Половниковой Л.Ж. оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела УФМС России по Белгородской области в Губкинском районе – без удовлетворения. Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.