Р Е Ш Е Н И Е 29 июля 2011 года г. Белгород. Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В. при секретаре Агарковой Н.А., с участием: - представителя Управления Федеральной миграционной службы (далее- УФМС) России по Белгородской области К. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела УФМС России по Белгородской области в Губкинском районе С. на решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 12 июля 2011 года, которым отменено его на постановление от 12 мая 2011 года о признании Нероновой С.И., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Заслушав выступление представителя УФМС России по Белгородской области К., поддержавшего доводы жалобы об отмене решения судьи, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника отдела УФМС России по Белгородской области в Губкинском районе от 12 мая 2011 года Неронова С.И. признана виновной в утрате паспорта, имевшей место в апреле 2011 года в г. Губкине. Это постановление опротестовано заместителем Губкинского городского прокурора, который ходатайствовал об его отмене. Решением судьи Губкинского городского суда от 6 июня 2011 года протест заместителя городского прокурора отклонен. На данное решение заместителем городского прокурора принесен протест. 24 июня 2011 года решением судьи Белгородского областного суда судебное решение Губкинского городского суда в отношении Нероновой С.И. отменено, вследствие существенного нарушения процессуальных норм, а дело направлено на новое судебное рассмотрение. Решением судьи Губкинского городского суда от 12 июля 2011 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении Нероновой С.И. отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в орган, составивший протокол об административном правонарушении и другие материалы дела. В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, заместитель начальника отдела УФМС России по Белгородской области в Губкинском районе С. просит об отмене решения судьи городского суда как незаконного и необоснованного. Изучив материалы дела и проверив доводы автора жалобы, не нахожу оснований для их удовлетворения. По смыслу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами последней и проверяет дело в полном объеме. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом ( ст. 24.1 КоАП РФ). В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, то есть в нем должны указываться доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность последнего, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти требования должностным лицом УФМС в полной мере не соблюдены. Как видно из постановления заместителя начальника отдела УФМС в нем лишь перечислены доказательства вины Нероновой С.И. в совершении административного правонарушения: протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника, объяснение правонарушителя, копия заявления последней об утрате паспорта. Между тем, содержание этих доказательств в постановление не раскрыто, ввиду чего нельзя сделать вывод о том, какие же обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, они подтверждают. Вменяя в вину Нероновой С.И. нарушение п.17 Постановления Правительства РФ от 8.07.1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», уполномоченное должностное лицо не приводит в своем постановлении содержания этого предписания. По смыслу ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Содержание постановления свидетельствует о том, что эти требования закона должностным лицом соблюдены формально. Так, признав в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Нероновой С.И. признание ею вины и раскаяние, должностное лицо УФМС назначило ей наказание в максимальных пределах санкции административного закона. При этим имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица учтено не было, о чем говорит отсутствие в материалах дела данных о ее заработке либо доходе. Поэтому постановление заместителя начальника отдела УФМС нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным. Соглашаясь с выводами судьи городского суда, не нахожу оснований для отмены его решения и удовлетворения жалобы заявителя. Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 12 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ в отношении Нероновой С.И.оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела УФМС России по Белгородской области в Губкинском районе – без удовлетворения. Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.