Р Е Ш Е Н И Е 29 июля 2011 года г. Белгород. Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В. при секретаре Агарковой Н.А., с участием: - представителя Управления Федеральной миграционной службы (далее - УФМС) России по Белгородской области К. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела УФМС России по Белгородской области в Губкинском районе С. на решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 12 июля 2011 года, которым отменено его на постановление от 17 мая 2011 года о признании Дорошева В.М., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Заслушав выступление представителя УФМС России по Белгородской области К., поддержавшего доводы жалобы об отмене судебного решения, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника отдела УФМС России по Белгородской области в Губкинском районе от 17 мая 2011 года Дорошев В.М. признан виновным в порче паспорта в связи с небрежным хранением. На данное решение заместителем Губкинского городского прокурора принесен протест, в котором он просил об отмене постановления должностного лица УФМС. Судебным решением Губкинского городского суда от 1 июня 2011 года протест заместителя горпрокурора отклонен. Решением судьи Белгородского областного суда от 24 июня 2011 года решение судьи городского суда отменено, ввиду существенного нарушения норм процессуального права, а дело направлено на новое судебное рассмотрение. 12 июля 2011 года решением судьи Губкинского городского суда постановление по делу об административном правонарушении в отношении Дорошева В.М. отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в орган, составивший протокол об административном правонарушении и другие материалы дела. В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, заместитель начальника отдела УФМС России по Белгородской области в Губкинском районе С. просит об отмене решения судьи городского суда как незаконного и необоснованного. Изучив материалы дела и проверив доводы автора жалобы, не нахожу оснований для их удовлетворения. По смыслу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами последней и проверяет дело в полном объеме. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом ( ст. 24.1 КоАП РФ). В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, то есть в нем должны указываться доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность последнего, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти требования должностным лицом УФМС в полной мере не соблюдены. Как видно из постановления заместителя начальника отдела УФМС в нем лишь перечислены доказательства вины Дорошева В.М. в совершении административного правонарушения: протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника, объяснение правонарушителя, копия паспорта. Между тем, содержание этих доказательств в постановление не раскрыто, ввиду чего нельзя сделать вывод о том, какие же обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, они подтверждают. Вменяя в вину Дорошеву В.М. нарушение п.п. 12,15,17 Постановления Правительства РФ от 8.07.1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» и п.п. 6, 35.3 Административного регламента Федеральной миграционной службы, уполномоченное должностное лицо не приводит в своем постановлении содержания этих предписаний. По смыслу ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Содержание постановления свидетельствует о том, что эти требования закона должностным лицом соблюдены формально. Так, признав в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Дорошева В.М., признание им вины и раскаяние, должностное лицо УФМС назначило ему наказание в максимальных пределах санкции административного закона. При этим имущественное положение виновного учтено не было, о чем говорит отсутствие в материалах дела данных о его заработке либо доходе. Поэтому постановление заместителя начальника отдела УФМС нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным. Разделяя точку зрения судьи городского суда, не нахожу оснований для отмены его решения и удовлетворения жалобы заявителя. Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 12 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ в отношении Дорошева В.М. оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела УФМС России по Белгородской области в Губкинском районе – без удовлетворения. Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.