Нарушение требований пожарной безопасности



Р Е Ш Е Н И Е

2 сентября 2011 года г. Белгород.

Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.

при секретаре Котельвине А.В.

с участием:

- представителя Козырева В.В. – Кривошеева А.Ю.,

- представителя МЧС России по Белгородской области П..

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Козырева В.В. на решение судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 13 июля 2011 года, которым оставлены без изменения:

- постановление государственного инспектора Валуйского района по пожарному надзору от 9 марта 2011 года о признании

Козырева В.В., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- представление государственного инспектора Валуйского района по пожарному надзору от 9 марта 2011 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенного в адрес председателя местной религиозной организации «С И» Козырева В.В..

Заслушав выступления представителя Кривошеева А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, и представителя МЧС П., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2011 года заместителем Валуйского межрайонного прокурора в отношении председателя местной религиозной организации (далее – МРО, Организация) «С И» Козырева В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Валуйского района по пожарному надзору Козырев В.В. признан виновным в том, что являясь лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции в МРО «С И», допустил нарушение требований пожарной безопасности в помещении, используемом членами Организации.

Также, в адрес Козырева В.В. как председателя МРО «С И» государственным инспектором по пожарному надзору внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Своей вины в совершении административного правонарушения Козырев В.В. не признал и обжаловал правомерность вынесенных постановления и представления в районный суд.

Решением судьи от 13 июля 2011 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Козырев В.В. просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, сославшись на невиновность и несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела. Ходатайствует о прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено решение.

Изучив материалы дела, и проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Вывод государственного инспектора по пожарному надзору о виновности Козырева В.В. в совершении административного правонарушения, с которым согласился и судья, основан на доказательствах, исследованных по правилам статьи 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно.

Так, частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.13, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

По смыслу статьи 2.4 КоАП РФ и примечаний к ней административная ответственность должностного лица наступает в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные функции или административно-хозяйственные функции в иных организациях.

Из акта обследования общественного здания с массовым пребыванием людей, расположенного в г. Валуйки от 25 января 2011 года (л.д. 27-28 АД) следует, что:

- запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают людям, находящимся в здании, возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа (п. 52 Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003 года);

- план-схема эвакуации на случай пожара в здании не соответствует ГОСТ Р 12.2.143-2002 (п.3,16 Правил пожарной безопасности в РФ РРБ 01-03);

- здание не обеспечено наружным противопожарным водоснабжением для тушения пожаров (п.3 ППБ 01-03);

- первичные средства пожаротушения, расположенные на полу в здании препятствуют безопасной эвакуации людей (п. 108 прил.3 п.19 ППБ 01-03);

- двери чердачного помещения здания, в котором по условиям технологии не требуется постоянного пребывания людей, не закрыты на замок (п. 44 ППБ 01-03);

- в помещении котельной не разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности (п.6 прил. 1 ППБ 01-03);

- в помещении котельной находятся горючие предметы и материалы на расстоянии менее 0,2 от газового котла (п. 83 ППБ 01-03);

- отсутствует журнал учета проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения (п. 108 прил.3 п.15 ППБ 01-03);

- отсутствует документация по проведению огнезащитной обработки (пропитке) деревянных конструкций чердачного помещения (п.36 ППБ 01-03);

- отсутствует проектная документация на молниезащиту здания (п.3 ППБ 01-03).

Правомерность составления и содержание акта обследования по делу не оспаривается.

Из объяснений Козырева В.В. следует, что он является председателем МРО «С И». В доме № 18 по ул. Восточной дважды в неделю (по вторниками и воскресеньям) проводятся собрания членов организации, продолжительностью до двух часов.

Согласно Уставу МРО «С И» высшим органом управления Организации является Комитет, возглавляемый Председателем. В компетенцию Комитета входит руководство религиозной и финансово-хозяйственной деятельностью Организации, распоряжение денежными средствами и имуществом Организации, заключение гражданско-правовых сделок.

В соответствии с решением руководящего Совета «С И» в России от 19 мая 2004 года Козырев В.В. назначен председателем МРО «С И» Валуйского района.

Таким образом, вывод о том, что Козырев В.В. является должностным лицом нахожу правильным.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, наряду с собственниками имущества несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций (статья 38 этого же Закона).

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 37-38 АД) видно, что правообладателем земельного участка и здания по ул. В. является С..

Доводы заявителя о том, что он не является субъектом административного правонарушения неубедительны, поскольку сам, Козырев В.В. не отрицал, что согласно устной договоренности со С. он на протяжении 5 лет использовал домовладение в целях отправления религиозного культа, оплачивал счета за электроэнергию и газ из пожертвований прихожан.

При таких обстоятельствах автор жалобы обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия должностным лицом органа пожарного надзора по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Порядок привлечения Козырева В.В. к административной ответственности соблюден. Постановление в отношении него вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для дел данной категории.

С учетом выявленных нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо, в рамках предоставленных ему статьей 29.13 КоАП РФ полномочий, правомерно внесло представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы Козырева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении судьей всеобъемлюще проверены его доводы, которым дана надлежащая оценка.

Несогласие с судебным решением вызвано субъективной переоценкой автором жалобы исследованных доказательств.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 13 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении Козырева В.В. оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда Мартюшенко Э.В.