Судья Р. Дело №7(2)-174

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород 23 сентября 2011 г.

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.,

при секретаре судебного заседания Толмачевой Р.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Понамаревой Н.А. и ее защитника - адвоката Цира А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Понамаревой Н.А. на решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 16 августа 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Понамаревой Н.А.

Заслушав выступление Понамаревой Н.А. и ее защитника – адвоката Цира А.В. по доводам жалобы

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника МОБ ОВД по Белгородскому району от 16 мая 2011г. Понамарева Н.А. признана виновной в том, что являясь продавцом магазина ООО «Л» расположенного по ул. Ш п. С, Б района, Белгородской области продала несовершеннолетнему Л одну бутылку вина «В».

За указанное правонарушение Понамарева по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 16 августа 2011 года постановление начальника МОБ ОВД по Белгородскому району от 16 мая 2011г. оставлено без изменения.

В жалобе, Понамарева просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и немотивированность, отсутствие у неё умысла на совершение административного правонарушения.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как должностным лицом, так и судьей при вынесении оспариваемых постановления и решения требования закона не соблюдены.

С учетом положения ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.

Из материалов административного дела не усматривается бесспорных данных, свидетельствующих о наличии вины Понамаревой в нарушении Правил продажи отдельных видов товаров и совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения, не исследованы в полном объеме должностным лицом и судьей при рассмотрении жалобы.

Как видно из объяснения и жалобы Понамаревой при продаже спиртного Л она была уверена, что он является совершеннолетним и в этом у нее сомнений не было.

Субъективная сторона правонарушения предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ выражается в умышленных действиях, нарушающих установленные законодательством запреты и ограничения.

Таким образом, по смыслу ст.2.2 КоАП РФ совершить указанное правонарушение можно лишь умышленно, выражая осознанное отрицательное отношение лишь к действию (бездействию), противоправный характер которого предусмотрен законом.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не приведены какие-либо доводы, позволяющие согласиться с выводом должностного лица об умышленном характере действий правонарушителя, не приведено таких доводов и в решении судьи.

Таким образом, вывод о доказанности совершения заявителем правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ не может быть признан законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах, решение судьи и постановление должностного лица подлежат отмене как вынесенные с существенными нарушениями норм КоАП РФ.

Производство по делу подлежит прекращению на основании положений п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 16 августа 2011г. и постановление начальника МОБ ОВД по Белгородскому району от 16 мая 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Понамаревой Н.А. отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу Понамаревой Н.А. удовлетворить.

Судья Белгородского

областного суда