Р Е Ш Е Н И Е 11 ноября 2011 года г. Белгород. Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В. при секретаре Гутник С.С. с участием: - лица, в отношении которого ведется производство по делу – Белокопытовой О.В., - представителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Белгородской области С.. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Белокопытовой О.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 сентября 2011 года, которым оставлено без изменения постановление руководителя Белгородского Управления Федеральной антимонопольной службы России по Белгородской области (далее - УФАС) от 17 августа 2011 года о признании Белокопытовой О.В., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Заслушав выступления Белокопытовой О.В., поддержавшей доводы жалобы об отмене состоявшихся по делу решений, представителя УФАС России по Белгородской области С., полагавшей судебное решение оставить без изменения, УСТАНОВИЛ: 18 июля 2011 года прокурором Корочанского района в отношении начальника управления образования администрации муниципального района Белгородской области Белокопытовой О.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.4 КоАП РФ. Постановлением руководителя УФАС России по Белгородской области от 17 августа 2011 года Белокопытова О.В. признана виновной в том, что являясь муниципальным заказчиком, после заключения ею 9 августа 2010 года муниципального контракта на поставку микроавтобуса ГАЗ-322121 «Дети» для МОУ Корочанского района Белгородской области с ООО ТД «А» не исполнила обязанности о направлении в течении трех рабочих дней сведений о заключении муниципального контракта в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра муниципальных контрактов, возложенные на нее частью 3 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) Фактически, такие сведения Белокопытовой О.В. были направлены в уполномоченный орган только 17 августа 2010 года, то есть с превышением установленного законом трехдневного срока. Данное постановление Белокопытова О.В. обжаловала в районный суд и судебным решением от 16 сентября 2011 года ее жалоба оставлена без удовлетворения. В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Белокопытова О.В. просит об отмене постановления должностного лица и судебного решения как незаконных и необоснованных, и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Изучив материалы дела, и проверив доводы автора жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению. Из материалов дела видно, что факт несвоевременного предоставления Белокопытовой О.В. сведений о заключении муниципального контракта в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра муниципальных контрактов последней не оспаривается. По смыслу статьи 4.5 КоАП РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. При этом Верховный Суд Российской Федерации недвусмысленно разъяснил, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной правовым актом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении муниципальный контракт на поставку микроавтобуса ГАЗ-322121 «Дети» для МОУ Корочанского района Белгородской области между управлением образования администрации муниципального района Белгородской области в лице Белокопытовой О.В. и ООО ТД «А» заключен 9 августа 2010 года. В соответствии с частью 3 статьи 18 Закона о размещении заказов заявитель была обязана направить сведения о заключении муниципального контракта в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра муниципальных контрактов не позднее трехдневного срока -12 августа 2010 года. Таким образом, срок давности привлечения Белокопытовой О.В. к административной ответственности необходимо исчислять с 13 августа 2010 года, то есть со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения возложенной на автора жалобы обязанности. Поэтому установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения Белокопытовой О.В. к административной ответственности по статье 19.7.4 КоАП РФ истекал 13 августа 2011 года (на что последняя обращала внимание в первичной и последующей жалобах). Постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя уполномоченным лицом вынесено 17 августа 2011 года – уже по истечении срока давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории. Истечение же этого срока в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. По этой причине постановление должностного лица УФАС России по Белгородской области от 17 августа 2011 года и судебное решение от 16 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Белокопытовой О.В. подлежат отмене, а производство по делу прекращению. Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу Белокопытовой О.В. удовлетворить. Постановление руководителя УФАС России по Белгородской области от 17 августа 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.4 КоАП РФ в отношении Белокопытовой О.В. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.