Судья М. Дело №7(2)-186

г. Белгород 28 октября 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.

при секретере Ермошиной В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Мишустиной Л.А. на решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 13 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Белгородской области по охране природы Мишустина признана виновной в том, что на муниципальной территории прилегающей к частному домовладению расположенному на ул. Д с. Б Корочанского района в нарушение п. 2.13.1 Правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального района «Корочанский район» утвержденных решением Муниципального совета Корочанского района разместила принадлежащий ей автомобиль M грузоподъемностью свыше 3,5 тонн. За указанное правонарушение, предусмотренное ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» Мишустина подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 13 сентября 2011 года постановление государственного инспектора Белгородской области по охране природы о привлечении Мишустиной к административной ответственности оставлено без изменения.

В жалобе Мишустина просит об отмене постановления и судебного решения ссылаясь на их незаконность, необоснованность отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 2.11. Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» за нарушение правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городских и сельских поселений Белгородской области наступает административная ответственность.

Пунктом 2.13.1 Правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального района «Корочанский район» утвержденных решением Муниципального совета Корочанского района запрещается размещение грузовых автомобилей грузоподъемностью свыше 3,5 тонн на территориях прилегающим к частным домовладениям и многоквартирным домам.

В соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности, в решении судья сделал правильный и обоснованный вывод о законности постановления должностного лица и о доказанности вины Мишустиной в нарушение правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городских и сельских поселений Белгородской области.

Вывод судьи о совершении Мишустиной административного правонарушения, предусмотренного ст.2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» основан на данных протокола об административном правонарушении, акта № 11/1 -211 по результатам контроля соблюдения законодательства об охране окружающей среды(л.д.12), фототаблицей - размещения грузового автомобиля M грузоподъемностью свыше 3,5 тонн на муниципальной земле не предназначенной для этих целей и другими материалами дела исследованными в судебном заседании.

Приведенные в решении доказательства, оценены судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не опровергаются доводами Мишустиной изложенными в жалобе об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

Не убедительны доводы Мишустиной со ссылкой на п.3.4 раздела 3 Приложения №1 к Правилам дорожного движения о разрешении стоянки принадлежащего ей транспортного средства.

Согласно указанного Приложении к Правилам действие знака 3.4 не распространяется на транспортные средства, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, а также обслуживают граждан или принадлежат гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

В судебное заседание заявительницей не представлено данных, на которые она ссылается в жалобе о том, какой вид деятельности (работы) она осуществляет по месту своего жительства и в связи с чем связаны стоянки транспортного средства на муниципальной территории прилегающей к частному домовладению.

Кроме этого суд правильно указал в решении, что Мишустина привлекается к административной ответственности за нарушение правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городских и сельских поселений Белгородской области, а не за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

Действия Мишустиной по 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» квалифицированы правильно.

Порядок привлечения виновной административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 13 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении Мишустиной Л.А. оставить без изменения, её жалобу без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда