Судья К. Дело №7(2)-197

г. Белгород 11 ноября 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.

при секретаре судебного заседания Ермошиной В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Погудина В.Ю. на решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 октября 2011года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Погудина В.Ю.

у с т а н о в и л:

Решением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 октября 2011 года оставлено без изменения постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по г. С, которым Погудин признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

В жалобе Погудин просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи ссылаясь, на их незаконность и необоснованность, процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола и постановления об административном правонарушении, виновность А в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Проверив представленные материалы и изучив доводы жалобы не нахожу оснований для отмены судебного решения.

При рассмотрении дела судьей установлено, что на проспекте К г.С Погудин управляя автомобилем Р перед поворотом налево не занял соответствующие крайнее положение на проезжей части предназначенной для движения в данном направлении и допустил столкновение с автомобилем Ф под управлением А, движущегося попутно без изменения направления движения.

Факт совершения Погудиным административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.12.14 КоАП РФ, является правильным.

Доказательства, приведенные в постановлении, получены в соответствии с законом, являются допустимыми, относимыми и оценены судьей в соответствии с правилами ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Порядок привлечения виновного к административной ответственности соблюден.

Довод Погудина о том, что в протоколе об административном правонарушении он был признан виновным нарушении п.8.7 Правил дорожного движения, а в постановлении в нарушении п.п.8.5 и 11.3 Правил дорожного движения не может служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи.

Из протокола об административном правонарушении видно, что Погудин фактически обвинялся в нарушении п.8.5 Правил дорожного движения, с данными указанными в протоколе он согласился и поэтому описка (п.8.7) допущенная при составлении протокола не может служить основанием к отмене постановления должностного лица и судебного решения.

Данных свидетельствующих о нарушении Правил дорожного движения водителем А в материалах дела не имеется. Дело об административном правонарушении в отношении него не возбуждалось, что исключает возможность обсуждения вопросов о его виновности.

Вместе с тем постановление и решение подлежат изменению.

Как усматривается из постановления Погудин был также признан виновным в нарушении п.11.3 Правил дорожного движения. Указание о нарушении данного пункта Правил в протоколе об административном правонарушении отсутствует. При таких обстоятельствах, ссылка на совершение Погудиным п.11.3 Правил дорожного движения подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления должностного лица и описательно-мотивировочной части решения судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по г. С и решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 октября 2011года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Погудина В.Ю. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления и описательно-мотивировочной части решения судьи указание на нарушение Погудиным В.Ю. п.11.3 Правил дорожного движения в остальной части постановление и решение оставить без изменения жалобу Погудина В.Ю. удовлетворить частично.

Судья Белгородского

областного суда