Судья Х. Дело №7(2)- 188

г. Белгород 11 ноября 2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.

при секретере судебного заседания Ермошиной В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. С на решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 октября 2011 г. которым отменено постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. С от 10 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Шеплякова С.П. с возвращением материалов дела на новое рассмотрение.

у с т а н о в и л:

Решением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 октября 2011 года отменено постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. С от 10 сентября 2011 года о признании виновным Шеплякова в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он в нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств управлял автомобилем на передних боковых стеклах которого светопропускание составляло 10%.

В жалобе инспектор ДПС просит об отмене решения судьи, ссылаясь на его незаконность, необоснованность.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы не нахожу оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учетом положения ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый административной ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.

Как установлено судом должностным лицом в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствует правовое обоснование доказанности совершенного правонарушения в нем не приведено доказательств на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности лица в совершении и административного правонарушения, не дана оценка доводам Шеплякова изложенным в протоколе об административном правонарушении о несоблюдении процедуры и условий замеров светопропускания стекол автомобиля, отсутствуют объяснения понятых и свидетелей об обстоятельствах совершенного административного правонарушения.

Поскольку юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для предмета правонарушения, остались без правовой оценки, суд обоснованно принял решении об отмене постановления и возвращении материалов дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда является законным, обоснованным и правовых оснований для его отмены не нахожу.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области 17 октября 2011 года об отмене постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. С от 10 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Шеплякова С.П. с возвращением материалов дела на новое рассмотрение оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. С без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда