Судья С. Дело №7(2)-195

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород 11 ноября 2011 года

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щ. на решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 октября 2011г. об отмене постановления инспектора ДПС от 12 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3-1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Сухова Д.В.. Дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС Щ. от 12 сентября 2011 года Сухов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3-1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 октября 2011 г. постановление инспектора ДПС отменено и дело возвращено должностному лицу, правомочному рассматривать дело, на новое рассмотрение в виду существенных нарушений требований закона.

В жалобе инспектор ДПС взвода отдельной роты ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол Щ. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Сухов Д.В., извещенный надлежащим образом городским судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении жалобы он не заявлял, в связи с чем имеются основания для разбирательства дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должно содержаться мотивированное решение по делу.

Однако в нарушение вышеуказанных требований закона постановление инспектора ДПС не мотивировано, в нем отсутствует перечень и оценка доказательств, подтверждающих виновность Сухова Д.В. в совершении правонарушения, в постановлении отсутствуют сведения о поверке прибора «Тоник», относимость его к измерительным средствам.

Вопреки доводам жалобы в нарушение ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении инспектора ДПС по делу об административном правонарушении не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела инспектором ГИБДД, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ указанное постановление обоснованно отменено.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи Старооскольского городского суда об отмене постановления от 12 сентября 2011 года и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 октября 2011 г. об отмене постановления инспектора ДПС взвода отдельной роты ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол Щ. от 12 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3-1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Сухова Д.В. и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС Щ. без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда