Судья Х. Дело №7(2)-199

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород 18 ноября 2011 года

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретаре судебного заседания Котельвине А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Яцкова И.А., его представителя Б., потерпевшего С..

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Яцкова И.А. – Б. на решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 октября 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Яцкова И.А.

Потерпевшие Д. и С., извещенные надлежащим образом районным судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Ходатайства об отложении рассмотрении жалобы они не заявили, в связи с чем имеются основания для разбирательства дела в их отсутствие.

Заслушав Яцкова И.А. и его представителя Б. по доводам жалобы, потерпевшего С., просившего решение суда оставить без изменения

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС Яцков признан виновным в том, что 16 сентября 2011 года в 9 часу, управляя автомобилем ВАЗ 21093 ____ 31 регион, двигаясь по ул. Матросова, напротив дома №3 мкр. Юность г. Старый Оскол в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21130 г/н ____ регион, под управлением С. От удара автомобиль под управлением Яцкова И.А. отбросило, в результате чего он совершил наезд на стоящий автомобиль Мазда-3 г/н ___ регион, принадлежащий Д, а тот автомобиль, в свою очередь, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21114 г/н _____ регион, принадлежащий С..

В результате дорожно-транспортного происшествия все вышеуказанные автомобили получили механические повреждения.

За указанное правонарушение Яцков подвергнут по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 октября 2011 года постановление инспектора ДПС оставлено без изменения.

В жалобе не признавая вины Яцкова в совершении административного правонарушения, его представитель Б. просит об отмене решения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, недоказанность виновности Яцкова в совершении административного правонарушения

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения, поскольку вывод инспектора ДПС о виновности Яцкова в совершении административного правонарушения, с которым согласилась и судья, основан на доказательствах, исследованных всесторонне, полно и объективно. Оценка доказательствам дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и приводится в обжалуемом решении.

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

В соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности, в решении судья сделал правильный и обоснованный вывод о доказанности вины Яцкова в нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения повлекших за собой дорожно-транспортное происшествие.

Вывод судьи о совершении Яцковым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ основан на объяснениях потерпевшего С., пояснившего, что он управлял автомобилем ВАЗ 21130 и, двигаясь прямо по ул. Матросова, снизив скорость возле магазина «Пятерочка» почувствовал удар справа, схемой ДТП, правильность составления которой участники ДТП не оспаривали, подписав ее совместно с понятыми, данными протокола об административном правонарушении, протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта, полученных с соблюдением требований закона.

С указанным протоколом об административном правонарушении Яцков был ознакомлен, не оспаривал его содержание на момент вынесения, указав собственноручно, что с нарушением согласен.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены верно. При этом доводы жалобы о наличии в протоколах дописок, объективно ничем не подтверждены.

Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность решения суда, а сводятся по существу лишь к иной оценке доказательств по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Что касается утверждения автора жалобы о необходимости проведения по делу автотехнической экспертизы, то считаю их неубедительными, поскольку определение достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для решения вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения (в частности, необходимость назначения по делу экспертизы) отнесено законодателем на усмотрение судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело. Правильность фактически установленных обстоятельств ДТП ранее Яцковым сомнению не подвергалась.

Порядок привлечения виновного к административной ответственности соблюден.

С учетом приведенных доказательств, Яцков обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Каких либо нарушений закона влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Данных свидетельствующих о нарушении С. правил дорожного движения, в материалах дела не имеется. Дело об административном правонарушении в отношении него не возбуждалось, что исключает возможность обсуждения вопросов его виновности либо невиновности в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 октября 2011 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Яцкова И. А. оставить без изменения, жалобу представителя Яцкова И.А. – Б. без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда