судья Р Дело №7(2) – 37
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 11 марта 2011 г.
Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.,
при секретаре судебного заседания Огурцовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О на определение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 07 февраля 2011года которым возвращена жалоба О на постановление Государственного инспектора труда Гострудинспекции в Белгородской области от 03.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении и.о. генерального директора ООО «Ч» Л
у с т а н о в и л:
Постановлением Государственного инспектора труда Гострудинспекции в Белгородской области от 03.09.2011г. и.о. генерального директора ООО «Ч» Л признан виновным в том, что являясь работодателем, нарушил законодательство о труде, в результате чего произошел несчастный случай со смертельным исходом с буртоукладчиком Б. За указанное нарушение Л подвергнут наказанию по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.
Родная сестра погибшего Б. – О обжаловала указанное постановление и просила суд восстановить ей срок для обжалования
Определением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода жалоба О возвращена без рассмотрения. Свое решение суд мотивировал тем, что О не является участником производства по данному делу и ей не предоставлено право обжалования постановления.
В жалобе О просит об отмене определения, считает его незаконным и необоснованным ссылаясь на то что, она является потерпевшей и вправе как участник процесса обжаловать постановление должностного лица.
Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее подлежащей удовлетворению.
При принятии решения судом неучтено, что соответствии со ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим признается гражданин или юридическое лицо, которым вследствие административного правонарушения причинен физический, имущественный или моральный вред.
Исходя из анализа ст. 28.2 КоАП РФ, наделение лица статусом потерпевшего допустимо как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении данного дела.
Определение понятия "потерпевший" указывает на материально-правовые основания для его участия в производстве по делу об административном правонарушении. Юридическим фактом, с которым связано вступление потерпевшего в административно-процессуальные отношения, является факт причинения ему физического, имущественного или морального вреда.
Как видно из материалов дела О является близким родственником Б. – родной сестрой и в связи с гибелью брата ей причинен моральный вред.
Отсутствие в материалах дела, в том числе в протоколе об административном правонарушении, сведений о потерпевшем не препятствует ей обратиться с ходатайством о привлечении к участию и не лишает права обжаловать постановление должностного лица.
Таким образом, О, как потерпевшая наделена правом обжаловать постановление должностного лица.
При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований закона, а материалы дел возвращению на новое рассмотрение для решения вопроса о восстановлении срока для обжалования постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 07 февраля 2011года о возвращении О жалобы на постановление Государственного инспектора труда Гострудинспекции в Белгородской области от 03.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении и.о. директора ООО «Ч» Л отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд для решения вопроса о восстановлении срока обжалования постановления.
Судья Белгородского
областного суда