Судья О Дело № 7(2)-213

г. Белгород 16 декабря 2011г.

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.

при секретаре Гутник С.С.

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Полях В.В. и его представителя Ч, потерпевшего Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Полях В.В. на решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Полях В.В.

Заслушав Полях В.В. и его представителя Ч по доводам жалобы, мнение потерпевшего Н об оставлении решения без изменения

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по г.Старый Оскол Белгородской области от 10.10.2011 г. Полях признан виновным по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, за то, что 10.10.2011 г. в районе пр. М г. С управляя автомобилем «L» при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем В, под управлением Н, двигавшегося в попутном направлении без изменения направления движения.

Решением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 ноября 2011 г. постановление по делу об административном правонарушении от 10.10.2011 г. изменено, из резолютивной части исключено указание на совершение Полях В.В. п.8.2 Правил дорожного движения, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Полях В.В. без удовлетворения.

В жалобе Полях просит об отмене решение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, свою невиновность в совершении административного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, схемы дорожно-транспортного происшествия и опросе очевидцев происшедшего.

Проверив материалы дела, и ознакомившись с доводами жалобы, нахожу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При вынесении судьей оспариваемого решения указанные требования не соблюдены.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Таким образом, диспозиция ч.1.1. ст.12.14 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму Правил дорожного движения, которая была нарушена.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении Полях признан виновным в нарушении п.п. 8.1 и 8.2 Правил дорожного движения согласно которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения.

Как усматривается из решения при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья также сослался на нарушение Полях п. 8.1 Правил дорожного движения указав при этом, что Полях виновен в том, что при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение то есть, фактически указал на нарушение им п.8.5 ПДД.

Таким образом, выводы суда изложенные в решении основаны на противоречивых данных, неполно исследованных в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, указанные нарушения являются основанием для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Полях В.В. отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в тот же суд. Жалобу Полях В.В. удовлетворить частично.

Судья Белгородского

областного суда