Судья К. Дело №7 (2)-215

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород 23 декабря 2011 г.

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.

при секретаре Скомороховой Л.В. с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Корзун В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Корзун В.И. на решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 29 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Корзун В.И.

Заслушав Корзун В.И. по доводам жалобы,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Алексеевский» от 14 октября 2011 года Корзун признан виновным в том, что управляя автомобилем В на ул. Ф г. А в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде со стоянки не уступил дорогу транспортному средству (скутер И) под управлением Ж и допустил столкновение.

За указанное правонарушение Корзун подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 29 ноября 2011 г. постановление по делу об административном правонарушении от 14 октября 2011 года, оставлено без изменения, жалоба Корзун без удовлетворения.

В жалобе, не признавая себя виновным в совершении административного правонарушения, Корзун просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов судьи изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 (нарушение правил проезда перекрестка) и ст. 12.17 (непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами) настоящего Кодекса.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность водителя при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

В соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности, в решении судья сделал правильный и обоснованный вывод о доказанности вины Корзун в нарушении требований п.8.3 Правил дорожного движения повлекших за собой дорожно-транспортное происшествие.

Вывод судьи о совершении Корзун административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ основан: на данных протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы ДТП полученных с соблюдением требований закона; объяснениях Ж, Б, С о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло при выезде автомобиля В со стоянки и то, что после происшедшего люди находившиеся в указанном автомобиле оттащили скутер с места столкновения, а также другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

В решении указано, почему суд принял одни доказательства, положив их в основу и отверг другие в частности объяснения Ш об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Судом исследованы все доказательства необходимые для правильного разрешения дела, подробный анализ их содержится в решении.

Доказательства, приведенные в решении, получены в соответствии с законом, являются допустимыми, относимыми и оценены судьей в соответствии с правилами ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

С учетом приведенных доказательств, Корзун обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по ч.3 ст. ст.12.14 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы Корзун о виновности Ж в происшедшем ДТП не могут быть рассмотрены в судебном заседании поскольку данных о привлечении Ж к административной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия в материалах дела не имеется, что исключает возможность обсуждения вопросов о его виновности либо невиновности.

При возникновении спора о возмещении имущественного ущерба, он может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства – ч.1 ст. 4.7 КоАП РФ, в ходе которого стороны не лишены права предоставлять доказательства в обоснование заявленных требований.

Каких либо нарушений закона влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 29 ноября 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Корзун В.И. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда