БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД РЕШЕНИЕ от 13 января 2012 г. по делу N 7 (2)-2 Судья С. Судья Белгородского областного суда Макеев А.А. при секретаре Толмачевой Р.Н. с участием: представителя лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении Бондарева И.И. – Кудиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя управления Белгородского УФАС России Петрова С.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.11.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бондарева И.И., Заслушав, мнение представителя Бондарева И.И. – Кудиновой А.Н. об оставлении решения без изменения установил: постановлением заместителя руководителя Белгородского УФАС России от 25.08.2011 Бондарев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 17 800 рублей. По результатам рассмотрения жалобы представителя Бондарева – Кудиновой А.Н. на указанное постановление решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 ноября 2011 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Бондарева состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. С таким решением судьи не согласен руководитель Белгородского УФАС России, в жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения. Проверив материалы дела, и ознакомившись с доводами жалобы, считаю её не подлежащей удовлетворению. Согласно ч.3 ст.36 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" решение об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе принимается аукционной комиссией в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 названного Закона. Часть 1 ст. 12 Закона содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в торгах, одним из которых является несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе. В соответствии со ст.34 Закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В силу требований п. 2 ч.2 ст.35 Закона заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. Часть 2 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона. Как видно из материалов дела и установлено судом, уполномоченным органом – Управлением государственного заказа и лицензирования Белгородской области был проведен открытый аукцион по определению поставщика на право заключения государственного контракта на поставку оборудования водоподготовки бассейна для объекта «С». Извещение о проведении открытого аукциона и документация об аукционе были размещены на официальном сайте сети «Интернет». Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе, комиссией было отказано в допуске к участию в аукционе ООО «В» в связи с несоответствием заявки требованиям документации об аукционе, отсутствия в ней сведений о производителе оборудования, предоставления незаверенных в установленном порядке копий документов в составе заявки. По результатам проверки, проведенной Управлением Федеральной антимонопольной службы было принято решение, согласно которому в действиях государственного заказчика установлены нарушения ч.2.2, 2, 3 ст.35 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и действия комиссии признаны противоречащими ч.4 п.1 ст.12 данного Закона. Постановлением заместителя руководителя Белгородского УФАС России заместитель председателя аукционной комиссии управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области - Бондарь И.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, касающиеся содержания аукционной документации, судья пришел к правильным выводам о том, что государственным заказчиком были предусмотрены определенные требования к оформлению участниками аукциона о сообщении в приложении №2 к заявке данных о стране и наименовании завода изготовителя поставляемого оборудования. Поскольку ООО «В» в заявке не указало сведения о производителе оборудования, действия заместителя председателя аукционной комиссии Бондарева, об отказе в допуске указанного юридического лица к участию в аукционе, являются правомерными. Доводы жалобы руководителя Белгородского УФАС России фактически сводятся к переоценке установленных обстоятельств на основании допустимых, относимых доказательств и не указывают на ошибочность вывода судьи указанного в решении. Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решил: решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 ноября 2011 года об отмене постановления заместителя руководителя Белгородского УФАС России по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бондарева И.И. и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Бондарева И.И. состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу руководителя Белгородского УФАС России - без удовлетворения. Судья Белгородского областного суда А.А. Макеев