Судья Ш. Дело №7(2)-11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород 20 января 2012 года

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретаре судебного заседания Черновой А.С.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Коструб Е.Ф., заинтересованного лица – представителя МУП «Горводоканал» Б., потерпевшей К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Коструб Е.Ф. на решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 07 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Коструб Е. Ф.

Заслушав мнение Коструб Е.Ф. и заинтересованного лица – представителя МУП «Горводоканал» Б. по доводам жалобы, мнение К., просившей об оставлении решения без изменения

У С Т А Н О В И Л:

Решением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 07 декабря 2011 года оставлено без изменения постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 08 октября 2011 года, которым Коструб Е.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

В жалобе заявитель просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и отсутствие своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как следует из представленных материалов административного дела, 20 сентября 2011 года в 15 часов 40 минут, Коструб Е.Ф., управляя автомобилем ГАЗ 53 г/н ____ при проезде перекрестка ул. Белгородского полка и проспекта Белгородского в г. Белгороде на запрещающий сигнал светофора, нарушил п. 6.2 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем «Шкода Октавия» г/н ____ регион под управлением К.

Из дела усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 08 октября 2011 года, основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Коструб Е.Ф. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08 октября 2011 года, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП, показаниями свидетеля, документами, в том числе справкой по дорожно-транспортному происшествию, сведениями о водителях и транспортных средствах и иными доказательствами, оцененными судьей в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Судьей были выслушаны показания всех свидетелей и в решении приведены мотивы, по которым одни из них были приняты в качестве доказательств по делу, а другие нет.

Совершенное административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам, требованиям КоАП РФ, Правилам дорожного движения РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной статьей 12.12 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, судом не дана оценка схеме дорожно-транспортного происшествия, не соответствуют материалам дела, являются голословными. Схема ДТП наряду с другими доказательствами была предметом проверки и оценки суда первой инстанции, что нашло надлежащее отражение в обжалуемом решении судьи.

В остальной части доводы жалобы не влияют на правильность выводов суда о квалификации действий Коструб Е.Ф. по статье 12.12 КоАП Российской Федерации и на обоснованность привлечения его к административной ответственности в связи с совершением указанного административного правонарушения.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену решения судьи, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 07 декабря 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ в отношении Коструб Е. Ф. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда