БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД РЕШЕНИЕ от 17 февраля 2012 г. по делу N 7 (2)-43 Судья А. Судья Белгородского областного суда Макеев А.А. при секретаре судебного заседания Ермошиной В.В. с участием лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении Андреева С.Н., представителя заинтересованного лица Тарасова В.И. – Н. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Тарасова В.И. на решение Старооскольского городского суда от 18 января 2012 года которым Андрееву С.Н. восстановлен срок для обжалования постановления должностного лица от 07.11.2011 г. о прекращении производства по делу этим же решением отменено постановление инспектора по ИАЗ отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу от 07.11.2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении и прекращено производство по делу по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место ХХ.ХХ.2011 г. Заслушав выступление представителя Тарасова В.И. – Н по доводам жалобы, мнение Андреева С.Н. об оставлении решения судьи без изменения установил: Постановлением инспектора по ИАЗ отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу от 07.11.2011 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия ХХ.ХХ.2011 года на автодороге 1:1 в районе трамвайной остановки «Л» г. С в отношении Андреева С.Н. на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ как указано в постановлении за отсутствием состава административного правонарушения. Решением судьи Старооскольского городского суда от 18 января 2012 года принято решение указанное во вводной части. В жалобе Тарасов просит об отмене решения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагает, что постановление инспектора ДПС отвечает требованиям закона оно обоснованно и мотивировано. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы не нахожу оснований для ее удовлетворения. Всесторонне и полно исследовав представленные материалы дела, судья обоснованно восстановил Андрееву срок для обжалования постановления инспектора ДПС и установил, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не исследованы в полном объеме должностным лицом ГИБДД. В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не приведены все обстоятельства установленные при производстве по делу об административном правонарушении и доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о нарушении Андреевым правил дорожного движения. Кроме этого из материалов дела видно, что инспектор ДПС прекратил производство по делу за отсутствием в действиях Андреева и Тарасова состава административного правонарушения - «отсутствие нормы КоАП РФ предусматривающей административную ответственность за нарушение п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения» сославшись при этом на ч.2 ст.24.5 КоАП РФ которой не предусмотрено указанное основание. При таких обстоятельствах, решение судьи об отмене постановления инспектора по ИАЗ отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу от 07.11. 2011 г. является законным и обоснованным. Учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы заявителя истекли сроки давности привлечения к административной ответственности установленные ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья принял правильное решение о прекращении производства по делу. Факт прекращения производства по делу об административном правонарушении, не препятствует Андрееву и Тарасову в случае возникновения спора по возмещению вреда, причиненного ДТП, разрешить его в ином судебном порядке. Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, р е ш и л: решение судьи Строоскольского городского Белгородской области от 18 января 2012 года: о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица от 07.11.2011 г.; об отмене постановления инспектора по ИАЗ отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу от 07.11. 2011 г. и прекращении производство по делу оставить без изменения, жалобу Тарасова В.И. без удовлетворения. Судья Белгородского областного суда