Судья О. Дело №7(2)- 16

г. Белгород 27 января 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретаре судебного заседания Лыковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бакилина И.В. на решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 декабря 2011 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол от 25 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ в отношении Бакилина И. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол от 25 ноября 2011 года Бакилин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Согласно постановлению, 25 сентября 2011 года в 13 часов 10 минут на проспекте Угарова г. Старый Оскол Бакилин, двигаясь на велосипеде «JAMIS», в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю «DAEWOO NEXIA» г/н ___ RUS под управлением Т. и допустил с ним столкновение.

Своей вины в совершении административного правонарушения Бакилин не признал и обжаловал данное постановление в городской суд.

Решением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 декабря 2011 года постановление инспектора ГИБДД оставлено без изменения.

В жалобе Бакилин просит об отмене постановления и решения судьи, считая вывод о наличии в его действиях состава правонарушения результатом неправильной оценки обстоятельств дела и собранных доказательств.

Бакилин И.В. и потерпевший Т.., извещенные надлежащим образом городским судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявляли, в связи с чем имеются основания для разбирательства дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя механического транспортного средства) влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении 31 БА № 402823 от 25 ноября 2011 года, Бакилин при перестроении не уступил дорогу автомобилю «DAEWOO NEXIA» под управлением Т. двигающемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение.

Из объяснений Бакилина, данных им 18 ноября 2011 года должностному лицу и в судебном заседании, следует, что 25 сентября 2011 года он, переехав поле возле д. 15 в м-не Северный, свернул возле гаражей на главную дорогу и поехал по правой части дороги по направлению к авторынку. Его экипировка не допускала возможности не заметить Бакилина и его велосипед во время движения. Какие либо перестроения не совершал. Проехав 20-30 метров произошел удар в заднюю часть велосипеда.

Согласно объяснениям водителя Т. С.В., данных 25 сентября 2011 г. должностному лицу, а также в судебном заседании, он двигался на своем автомобиле по автодороге в сторону поста ГИБДД Каплино по левой полосе дороги, которая имеет по три полосы движения. По правой полосе в одном с ним направлении двигался велосипедист, который неожиданно стал пересекать проезжую часть перед его автомобилем. Т. применил торможение, но столкновения избежать не удалось.

Согласно схеме места ДТП, место столкновения указано в 2.7 м от левого края дороги (по направлению в сторону авторынка) при ширине проезжей части дороги 12.4 м., то есть на крайней левой полосе движения, по которой двигался автомобиль Толстых.

Направление движения автомобиля, обстоятельства столкновения подтвердили свидетели Г., П., из объяснений которых усматривается, что Бакилин перестраиваясь, не пропустил автомобиль Т..

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей Г., П. у суда не имеется, поскольку они конкретны, в них отсутствуют противоречия, они согласуются между собой и с иными объективными письменными доказательствами по делу. Ранее указанные лица знакомы с Бакилиным не были, оснований для оговора Бакилина со стороны указанных лиц судом по делу не установлено.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, поскольку последний 25 сентября 2011 года в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, совершая перестроение не уступил дорогу автомобилю «DAEWOO NEXIA» под управлением Т. двигающемуся попутно без изменения направления движения.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку собранных доказательств, не могут повлечь отмену постановления и решения судьи.

Данных свидетельствующих о нарушении Толстых Правил дорожного движения, в материалах дела не имеется. Дело об административном правонарушении в отношении его не возбуждалось, что исключает возможность обсуждения вопросов ее виновности либо невиновности в совершении административного правонарушения.

Каких либо нарушений закона влекущих отмену решения судьи не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 декабря 2011 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ в отношении Бакилина И.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда