Судья Т. Дело №7(2)- 22

г. Белгород 27 января 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретере судебного заседания Лыковой С.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шатило С.Н., его защитника адвоката Н., потерпевшего Д. и его представителя адвоката Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Шатило С.Н. на решение судьи Новооскольского районного суда Белгородской области от 11 января 2012 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Новооскольскому району от 12 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Шатило С. Н.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шатило С.Н., его защитника адвоката Н. по доводам жалобы, потерпевшего Д. и его представителя адвоката Н., просивших решение оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Новооскольскому району от 12 декабря 2011 года Шатило С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Согласно постановлению, 22 октября 2011 года в 10 часов 00 минут на 66-м километре автодороги «Старый Оскол – Чернянка – Новый Оскол» Шатило, управляя автомобилем СЕАЗ - 1111302 г/н ____, при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ - 3102 г/н ____ под управлением Д.

В результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения.

Своей вины в совершении административного правонарушения Шатило не признал и обжаловал данное постановление в районный суд.

Решением судьи Новооскольского районного суда Белгородской области от 11 января 2012 года постановление инспектора ГИБДД оставлено без изменения.

В жалобе Шатило просит об отмене постановления и решения судьи, считая вывод о наличии в его действиях состава правонарушения результатом неправильной оценки обстоятельств дела и собранных доказательств.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Вывод инспектора ГИБДД о виновности Шатило в совершении административного правонарушения, с которым согласился судья районного суда, основан на доказательствах, исследованных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно.

Анализ и оценка доказательств приводятся в судебном решении.

На основании собранных доказательств по делу правильно установлено, что 22 октября 2011 года, в 10 часов 00 минут, на 66-м километре автодороги «Старый Оскол – Чернянка – Новый Оскол» Шатило, управляя автомобилем СЕАЗ - 1111302 г/н ____ при повороте налево, создал помеху для движения автомобилю ГАЗ - 3102 г/н ____, которым управлял Д., в результате произошло столкновение автомобилей.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, объяснениями водителей, свидетелей, фотографиями места ДТП, сведениями о механических повреждениях автомобилей, схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной всеми участниками ДТП без замечаний и которая согласуется с объяснениями потерпевшего, свидетелей и самого правонарушителя Шатило.

С учетом приведенных доказательств Шатило обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы Шатило о нарушении его прав при производстве административного расследования были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Представленные в судебное заседание суда кассационной инстанции копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в качестве доказательства нарушения правил дорожного движения Д. не дают оснований подвергать сомнению имеющееся в материалах дела окончательное определение от 24.10.2011 г. № 235, составленное надлежащим образом должностным лицом и подписанное как потерпевшим Д., так и Шатило.

Другие доводы Шатило, изложенные в жалобе, фактически сводятся к переоценке доказательств, которым в судебном решении дана оценка и не указывают на его ошибочность по мотиву неправильно применения судьей норм материального, процессуального права.

Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что суд сделал свои выводы без заключения эксперта. Выводы, сделанные судом, не требуют необходимости использования специальных познаний. Кроме того, ходатайство о назначении экспертизы Шатило не заявлялось.

Данных, свидетельствующих о нарушении Д. Правил дорожного движения, в материалах дела не имеется. Дело об административном правонарушении в отношении ее не возбуждалось, что исключает возможность обсуждения вопросов его виновности либо невиновности в совершении административного правонарушения.

Каких либо нарушений закона влекущих отмену решения судьи не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Решение судьи Новооскольского районного суда Белгородской области от 11 января 2012 года вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Шатило С. Н. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда