БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД РЕШЕНИЕ от 17 февраля 2012 г. по делу N 7 (2)- 32 Судья Ч. Судья Белгородского областного суда Макеев А.А., при секретаре судебного заседания Ермошиной В.В. с участим : потерпевшей Г и ее представителя адвоката Дегальцева Д.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Пугачева Б.И. на решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 24 января 2012 года которым отменено постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алексевский» от 19 декабря 2011 г. и возвращено на новое рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Пугачева Б.И. Заслушав мнение потерпевшей Г и ее представителя адвоката Дегальцева Д.А. об оставлении решения судьи без изменения УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алексевский» от 19 декабря 2011 года Пугачев признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей за то, что двигаясь по второстепенной дороге на автомобиле В на пересечении ул. Л и ул.Р г. А не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и допустил столкновение с автомобилем Ш под управлением Г. Решением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 24 января 2012 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алексевский» от 19 декабря 2011 года отменено, материалы дела об административном правонарушении возвращены в ОГИБДД МО МВД России «Алексевский» на новое рассмотрение в виду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. В жалобе Пугачев просит об отмене решения судьи и считает, что постановление должностного лица соответствует требованиям закона и оснований для его отмены не имеется. Проверив материалы дела, и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению. Согласно ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенных нарушений процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение. Всесторонне и полно исследовав материалы дела, судья обоснованно пришел к выводу о том, что при проведении административного расследования по делу были допущены существенные нарушения закона. В соответствии с ч.4 ст.26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с определением о назначении экспертизы от 31.10.2011 года потерпевшая Г ознакомлена не была, тем самым она не смогла реализовать свое право, предписанное ч.4 ст.26.4 и ч.1 ст.25.2КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований считать решение судьи незаконным и необоснованным не имеется. Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.