О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 марта 2012 года г. Белгород. Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В. при секретаре Бондарь В.В. с участием: - защитника К. К. – К. Г. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу К. К. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Белгородской области от 16 декабря 2011 года о признании индивидуального предпринимателя (далее -ИП) К. К. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 4500 рублей. Заслушав выступление защитника К. К. – К. Г., поддержавшей доводы жалобы об отмене определения судьи, УСТАНОВИЛ: Постановлением должностного лица органа, осуществляющего надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, от 16 декабря 2011 года ИП К. признана виновной в нарушении законодательства о труде и об охране труда, а именно, в выплате работнику Е. заработной платы в размере 4700 рублей, что ниже прожиточного минимума. Названное постановление К. К. обжаловала в районный суд. Одновременно ходатайствовала о восстановлении срока на его обжалование, сославшись на пропуск процессуального срока по причине нахождения на излечении. Определением судьи от 14 февраля 2012 года ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование оставлено без удовлетворения. В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, К. К. просит об отмене определения судьи как необоснованного. Утверждает о формальном рассмотрении ее ходатайства. Изучив материалы дела, и проверив доводы автора жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению. По смыслу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Из материалов дела видно, что постановление по делу К. К. направлено почтой 16 декабря 2011 года и получено ею, лично, 21 декабря 2011 года, о чем имеется расписка. С жалобой на постановление она обратилась 17 января 2012 года, то есть за пределами установленного законом 10-дневного срока на обжалование. Между тем, как видно из медицинской документации с 11 декабря 2011 по 17 января 2012 года заявитель находился на амбулаторном лечении. Учитывая преклонный возраст К. К., наличие у нее инвалидности, что подтверждается справкой, данные, содержащиеся в медицинской документации, длительность новогодних праздников, причину пропуска ею срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении нахожу уважительной. Вывод же судьи районного суда об обратном, считаю не основанным на всестороннем выяснении причин пропуска процессуального срока. Поэтому определение судьи об отказе в восстановлении срока на обжалование подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 февраля 2012 года по делу об административной правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении К.К. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд другим судьей. Жалобу К. К. - удовлетворить. Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.