Судья Г. БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД РЕШЕНИЕ от 13 апреля 2012 г. по делу N 7-(2)-90 Судья Белгородского областного суда Макеев А.А., при секретаре судебного заседания Лыковой С.А. с участием представителя ПУ ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям Д. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Дюжих М.А. на решение судьи Краснояружского районного суда Белгородской области от 06 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ в отношении Покутнего В.Н. Заслушав мнение представителя ПУ ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям Д об оставлении решения без изменения УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника отделения в п. Красная Яруга отдела (пограничной комендатуры) в г. Грайворон Покутний признан виновным в нарушении правил пересечения Государственной границы РФ и подвергнут по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ наказанию в виде штрафа в размере 4500 рублей. Решением судьи от 06 марта 2012 года постановление заместителя начальника отделения в п. Красная Яруга отдела (пограничной комендатуры) в г. Грайворон оставлено без изменения. В жалобе адвокат просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, несоответствие выводов о пересечении Покутним Государственной границы РФ и недоказанность его виновности в совершении административного правонарушения, незаконность действий должностных лиц по применению к Покутнему спецсредств. Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению. В соответствии со ст.9 Закона РФ « О Государственной границе Российской Федерации» пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения, либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства РФ. За нарушение правил пересечения Государственной границы РФ лицами и транспортными средствами предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании фактических данных, имеющихся в материалах дела, судьей районного суда установлено, что ХХ января 2012 года в Х часов Х минут, гражданин РФ Покутний в нарушение ст.9 Закона РФ « О Государственной границе Российской Федерации» в обход пунктов пропуска следуя по маршруту с. Грабовское (Украина) – с.Староселье (РФ пересек Государственную границу РФ и был задержан пограничным нарядом РФ на удалении 17 метров от линии Государственной Границы РФ. Вывод судьи о виновности Покутнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ основаны на данных протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места административного правонарушения и приложенными к нему фототаблицами, карты – схемы и плана - схемы остановки места Покутнего, объяснениями свидетелей П, непосредственно наблюдавшего движение Покутнего со стороны Украины через Государственную границу РФ, М и К, принимавших участие в его задержании. Подробный анализ доказательств содержится в решении. Не доверять объяснениям указанных свидетелей оснований не имеется по причине отсутствия у них мотивов для оговора Покутнего, не приводит таких мотивов и сам виновный. Доказательства, приведенные в постановлении и решении судьи получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, относимыми и оценены судьей в соответствии с правилами ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ. С учетом приведенных доказательств Покутний обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ квалифицированы правильно. Порядок привлечения виновного к административной ответственности соблюден. Из материалов дела видно, что Покутний надлежащим образом был извещен о дате времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Каких-либо ходатайств, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении либо о привлечении к делу защитника для оказания юридической помощи он не заявлял. Таким образом не реализация заявителем процессуальных прав не свидетельствует о их нарушении. Не могут быть при рассмотрении дела об административном правонарушении рассмотрены доводы заявителя о незаконности действий должностных лиц по факту применения спецсредств и длительном удержании в помещении УФСКН. Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты. В соответствии со ст. 1 Закона « Об обжаловании в суд действий и решений нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. Таким образом, Покутний не лишен возможности, обжаловать действия должностных лиц в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах, нарушений, влекущих отмену судебного решения, не усматриваю. Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: Решение судьи Краснояружского районного суда Белгородской области от 06 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ в отношении Покутнего В.Н. оставить без изменения, жалобу адвоката Дюжих М.А. без удовлетворения. Судья Белгородского областного суда