Судья З. Дело № 7(2)-65

г. Белгород 16 марта 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой В.И.,

с участием: лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Смирнова И.В. и его защитника С., представителя ИФНС России по г. Белгороду З..,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Смирнова И.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в отношении Смирнова И. В.

Заслушав объяснение Смирнова И.В. и его защитника С. по доводам жалобы, мнение представителя ИФНС России по г. Белгороду З., просившей решение оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением И.О. начальника ИФНС России по г. Белгороду С. от 22 декабря 2011 года директор ООО «Т» Смирнов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 февраля 2012 года постановление И.О. начальника ИФНС России по г. Белгороду С. от 22 декабря 2011 года оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Т» Смирнова И.В. без удовлетворения

В жалобе Смирнов И.В. просит об отмене постановления должностного лица ИФНС России по г. Белгороду и решения суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на их незаконность, необоснованность и невиновность Смирнова в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Часть 2 указанной статьи закрепляет правило, согласно которому организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

В случае неприменения контрольно-кассовой техники, применения контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), в соответствии с ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, виновные подвергаются административному наказанию в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании доказательств, являющимися допустимыми, относимыми и оцененными судьей в соответствии с правилами ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судьей установлено, что в результате проведения проверки ИФНС России по г. Белгороду ООО «Т» было выявлено, что 31 октября 2011 года за выезд специалиста по сервисному обслуживанию оборудования (газового котла) ООО «Т» приняты денежные средства от гр. О. в сумме 150 рублей без применения контрольно-кассовой техники и выдачи бланков строгой отчетности в виду их отсутствия.

Указанное обстоятельство подтверждается поручением ИФНС России по г. Белгороду о проведении проверки в ООО «Т», актом проверки № 001190 от 12 декабря 2011 года, согласно которому было выявлено вышеуказанное нарушение в ООО «Т», данными протокола об административном правонарушении, замечаний к протоколу, в которых Смирнов И.В. не отрицал факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с гражданином О.

Доводы Смирнова И.В. в жалобе о том, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как клиенту была выдана квитанция, являющаяся, по его мнению, бланком строгой отчетности, поскольку содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2008 года № 359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники" (далее – Постановление) нельзя признать обоснованными.

Постановление, на которое ссылается кассатор, устанавливает порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков.

Порядок устанавливает требования к бланку строгой отчетности, в том числе к его реквизитам, а также к порядку изготовления, которым квитанция, выданная ООО «Т» О. не соответствует.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что бланк документа может изготавливаться не только типографским способом, но и формироваться с использованием автоматизированных систем.

При этом, согласно пункту 11 Положения для одновременного заполнения бланка документа и выпуска документа должно обеспечиваться выполнение следующих требований:

а) автоматизированная система должна иметь защиту от несанкционированного доступа, идентифицировать/фиксировать и сохранять все операции с бланком документа в течение не менее 5 лет;

б) при заполнении бланка документа и выпуске документа автоматизированной системой сохраняются уникальный номер и серия его бланка.

Из изложенного следует, что простой компьютер для формирования бланков строгой отчетности использован быть не может.

Как было установлено в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждено Смирновым И.В. и его защитником при кассационном рассмотрении жалобы, квитанция ООО «Т» изготовлена на компьютере ООО «Т».

Кроме того, квитанция имеет несоответствие с требованиями, предъявляемыми Постановлением к бланкам строгой отчетности, в частности квитанция ООО «Т» имеет семизначный номер при необходимом шестизначном.

При таких обстоятельствах квитанция, выданная гражданину О., бланком строгой отчетности признана быть не может.

Не указание в постановлении должностного лица ИФНС России сведений о наличии квитанции не может служить основанием к отмене состоявшихся по делу решений, поскольку из материалов дела следует, что данная квитанция была представлена Смирновым И.В. в качестве доказательства лишь на стадии судебного разбирательства.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях Смирнова И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, является правильным.

Порядок привлечения виновного к административной ответственности соблюден.

Каких либо нарушений закона, влекущих отмену постановления должностного лица или решения судьи, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Смирнова И.В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда