Судья С. Дело №7(2)-68

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород 23 марта 2012 года

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретаре судебного заседания Гутник С.С.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лемзякова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Лемзякова А.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 31 января 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ в отношении Лемзякова А. В.

Заслушав Лемзякова А.В. по доводам жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 28.11.2011 года №230 директор ООО «М» в Лемзяков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Лемзяков А.В. обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 31.01.2012 г. постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 28.11.2011 года оставлено без изменения, жалоба Лемзякова А.В. без удовлетворения.

Считая решение судьи незаконным и необоснованным, Лемзяков А.В. просит отменить его, указывая в жалобе, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действующее законодательство он не нарушал, административное правонарушение не совершал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы не нахожу оснований для ее удовлетворения.

ООО «М. зарегистрировано 21 августа 1997 года ИНН ____ (свидетельство серии 31 № ____).

Согласно выписке из протокола № 23 внеочередного собрания учредителей ООО «МОГРАК» руководство текущей деятельностью ООО «М.» осуществляет директор Лемзяков А.В.

Ответственность по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ наступает в случае заключения хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Под соглашением в соответствии со ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 года №135-ФЗ понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Перечень недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством соглашений и согласованных действий содержится в ст. 11 данного Федерального закона, предусматривающего, что не допускаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если они приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; повышению, снижению или поддержанию цен на торгах; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров, либо составу продавцов или покупателей (заказчиков).

28.11.2011 года в отношении директора ООО «М.» Лемзякова А.В. руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области вынесено постановление о привлечении его как должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.32 КоАП РФ.

В постановлении уполномоченного должностного лица указано на нарушение директором ООО «М.» Лемзяковым А.В. требований, предусмотренных п.1 ч.1. ст.11 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 года № 135-ФЗ, выразившееся в заключении в январе 2011 года договоров поставки продукции и содержащих условия, результатом исполнения которых является устранение ценовой состязательности при розничной реализации напитков и алкогольной (слабоалкогольной) продукции.

Материалами дела подтверждено, что договоры между поставщиком ООО «МОГРАК» и покупателями: ООО «О.», ООО «В.», ООО «П.», ИП «Н..», ИП И.», содержащими в главе 5 такое условие, как «Так же «Покупатель» обязуется предоставить «Продавцу» всю необходимую информацию, касающуюся продажи продукции «Продавца». Во избежание возникновения демпинга, «Покупатель» обязуется соблюдать рекомендованные цены на товар «Продавца»» - являются соглашениями, ограничивающими конкуренцию на данном рынке.

Проверяя обстоятельства совершения Лемзяковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области и судья Октябрьского районного суда г. Белгорода пришли к правильному выводу о том, что директором ООО «М.» Лемзяковым А.В. были нарушены требования, предусмотренные п.1 ч.1. ст.11 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 года № 135-ФЗ.

Данный вывод подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15.11.2011 года № 208, договорами поставки, которые на момент проверки являлись действующими и содержали в себе указанное условие, что заявителем не оспаривается, объяснениями Т.., Уставом ООО «М.», иными документами, имеющимися в материалах дела.

Судьей было учтено, что именно в результате ненадлежащего исполнения директором ООО «М.» Лемзяковым А.В. возложенных на него должностных обязанностей и заключения недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством договора, направленного на установление и поддержание одинакового уровня розничных цен на напитки и алкогольную (слабоалкогольную) продукцию, что ведет за собой устранение ценовой состязательности при розничной реализации указанной продукции.

Проверяя доводы Лемзякова А.В. о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, в т.ч., по тем основаниям, что ООО «М.» не занимается розничной реализацией продукции, а соглашения между сторонами были «вертикальными», судья обоснованно признал их несостоятельными.

Данный вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивирован судьей в постановленном по делу решении и не противоречит положениям материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Утверждение в жалобе о том, что пункт договора, послуживший основанием для акта реагирования со стороны Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области служит целям поддержать конкуренцию, является надуманным, поскольку должностным лицом управления УФАС России по Белгородской области и судьей районного суда с достоверностью установлено, что включением в главу 5 договора поставки пункта об обязанности «Покупателя» соблюдать рекомендованные цены на товар «Продавца» ООО «М.» пытался создать для себя и для своих покупателей комфортные условия для осуществления торговой деятельности на рынке, не допуская снижения установленной цены с поддержанием ее на определенном уровне.

Доводы жалобы Лемзякова А.В. по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования судьи районного суда, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов судьи, не могут служить основанием для его отмены.

Мера наказания назначена Лемзякову А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

    Р Е Ш И Л:

    постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 23 ноября 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 31 января 2012 года в отношении Лемзякова А. В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда М.А. Зюлин