Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.



дело № 7(2)-84

Р Е Ш Е Н И Е

6 апреля 2012 года г. Белгород.

Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.

при секретаре Евтушенко М.А.

с участием:

- представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области В.

рассмотрел в открытом судебном заседании протест заместителя Губкинского городского прокурора Васютина Ю.В. на решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 12 марта 2012 года, которым оставлено без изменения постановление Главного государственного санитарного врача по г. Губкину, Губкинскому, Корочанскому и Прохоровскому районным от 27 января 2012 года о признании

А.

виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Заслушав выступление представителя Управления Роспотребнадзора В., полагавшего протест заместителя прокурора оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

23 января 2012 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Губкинском районе в отношении инспектора отдела кадров ООО А. за нарушение пункта 7.1 СП 3.1/3.2. 1379-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний» и приказа Минздрава РФ от 16 августа 2004 года № 83 «Об утверждении перечней вредных и опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований)» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по г. Губкину, Губкинскому, Корочанскому и Прохоровскому районам от 27 января 2012 года А. признана виновной в необеспечении своевременного прохождения работниками ООО периодического медицинского осмотра, в отсутствии у ряда работников предприятия медицинских книжек, в непроведении гигиенического обучения.

Данное постановление опротестовано заместителем Губкинского городского прокурора в городской суд.

Решением судьи от 12 марта 2012 года протест заместителя прокурора оставлен без удовлетворения, а постановление должностного лица контролирующего органа – без изменения.

В протесте, поданном в вышестоящий суд, заместитель прокурора Васютин Ю.В. ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного, сославшись на нарушение порядка привлечения А. к административной ответственности. Обращает внимание на неконкретность административного обвинения в отношении А.. Ходатайствует о направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, и проверив доводы протеста заместителя прокурора, нахожу судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочих, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по нему.

Эти требования закона административным органом при рассмотрении дела в отношении А. не исполнены.

Как видно из постановления Главного государственного санитарного врача, в нем лишь констатируются факты нарушения в ООО законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Доказательства же, на основании которых должностное лицо административного органа пришло к выводу о виновности А. в совершении административного правонарушения, в постановлении не приведены.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ основанием привлечения к административной ответственности должностного лица является совершение им административного правонарушения вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

Анализ материалов дела об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии в нем каких-либо доказательств причастности А. к совершенному правонарушению.

Так, отсутствие в материалах дела на момент его рассмотрения уполномоченным должностным лицом (как и при рассмотрении судьей протеста заместителя прокурора) приказа о принятии ее на работу не позволял считать ее работником данного предприятия, а отсутствие должностных инструкций лишало возможности определить правосубъектность А.

Данные документы были приобщены к материалам дела лишь на стадии пересмотра судебного решения.

Кроме того, материалы дела не содержат оснований проведения внеплановой выездной проверки ООО и самого акта проверки.

Судьей, рассмотревшей протест заместителя прокурора города, перечисленным обстоятельствам надлежащей оценки не дано.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обеспечение законности при привлечении к ответственности (статья 1.6 КоАП РФ) предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене, а протест заместителя прокурора – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 12 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ в отношении А., дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другим судьей.

Протест заместителя Губкинского городского прокурора Васютина Ю.В. удовлетворить.

Судья Белгородского

областного суда Мартюшенко Э.В.