Судья К. Дело №7(2)- 87

г. Белгород 06 апреля 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретере судебного заседания Красновой И.Е.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Заика С.И., его защитника И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу И. на решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 марта 2012 года, которым отменено постановление инспектора ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Белгороду от 06 февраля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Заика С.И. и прекращено производство за недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения.

Заслушав мнение Заика С.И. и его защитника И., просивших решение суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Решением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 марта 2012 года постановление инспектора ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Белгороду от 06 февраля 2012 года о привлечении Заика к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06 февраля 2012 года в 07 часов 20 минут в районе регулируемого перекрестка проспекта Ватутина - улицы Костюкова города Белгорода, с участием автомобиля ВАЗ 21102 государственный номер Р 640 АО 31 RUS под управлением Заика и автомобиля «ЛЕНДРОВЕР ФРИЛАНДЕР» государственный номер М 165 ММ 31 RUS под управлением Ивнева отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью вины Заика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В жалобе И. просит отменить судебное решение как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, ссылаясь на оставление без правовой оценки обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. ст. 29.10, 26.11 КоАП РФ в судебном заседании должны всесторонне, полно и объективно выясняться обстоятельства административного дела, в постановлении (решении) должны быть отражены все юридически значимые обстоятельства предмета правонарушения, установленные при его рассмотрении, содержаться мотивированное решение, с дачей правовой оценки доказательствам.

Данное требование судом не выполнено, решение судьи не мотивировано и не позволяет выяснить существо и основания принятого решения.

Как видно из решения судьи, отменяя постановление инспектора ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Белгороду от 06 февраля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Заика, судья исходил из того, что в действиях Заика отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку в момент смены сигнала светофора с зеленого на красный Заика завершал движение через перекресток в соответствии с требованиями ПДД.

Вместе с тем в резолютивной части решения суд указал о прекращении дела об административном правонарушении по тому основанию, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны. Этот вывод в решении не мотивирован.

По смыслу закона, отмена постановления и прекращение производства по делу возможна только по одному из указанных в КоАП РФ оснований, поскольку это влечет разные правовые последствия.

Таким образом, вынесенное судьей районного суда решение содержит в себе нарушение закона, внутреннее противоречие, которое невозможно устранить без его отмены.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Заика суд в решении указал, что ДТП произошло по вине водителя Ивнева, который в нарушение ПДД РФ выехал на перекресток на красный сигнал светофора.

По смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи, с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Таким образом, судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 марта 2012 года об отмене постановления инспектора ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Белгороду от 06 февраля 2012 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Заика С. И. и прекращении производства по делу за недоказанностью вины Заика С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу И. удовлетворить частично.

Судья Белгородского

областного суда