Р Е Ш Е Н И Е 4 мая 2012 года г. Белгород. Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В. при секретаре Овчинниковой В.И. с участием: - лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Романова М.П., - его защитника Осетрова В.И., - представителей Управления лесами Белгородской области Б. и А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Управления лесами Белгородской области Е. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 марта 2012 года об отмене его постановления от 22 декабря 2011 года о признании Романова М.П., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей. Этим же судебным решением производство по делу об административном правонарушении в отношении Романова М.П. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Заслушав выступления представителей Управления лесами А. и Б., поддержавших доводы жалобы, Романова М.П. и его защитника Осетрова В.И., полагавших жалобу оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛ: 2 декабря 2011 года заместителем главного государственного лесного инспектора области в отношении начальника южного участка службы ЛЭП филиала ОАО «М.» Романова М.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ (л.д. 33-34 АД). Постановлением заместителя начальника управления лесами Белгородской области - заместителем главного государственного лесного инспектора от 22 декабря 2011 года Романов М.П. признан виновным в том, что являясь должностным лицом, ответственным за безаварийную работу ЛЭП 35-110 кВ на закрепленной зоне обслуживания, при расчистке в период лета-осени 2011 года трассы линии ЛЭП от древесно-кустарниковой растительности в урочище «Луговое» (квартал № 87) ОГУ «Г.» не обеспечил уборку порубочных остатков, их складирование и окаймление минерализованной полосой, что является нарушением пунктов 19, 20, 34 и 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 (далее – Правила пожарной безопасности в лесах) ( л.д. 45-49 АД). Своей вины в совершении административного правонарушения Романов М.П. не признал и обжаловал постановление должностного лица контролирующего органа в районный суд. Решением судьи от 11 марта 2012 года жалоба заявителя удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении отменено, а производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Романова М.П. состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, заместитель начальника управления лесами Е. просит об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного, сославшись на несоответствие изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Изучив материалы дела, и проверив доводы жалобы Е., нахожу решение судьи подлежащим отмене. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (пункт 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ). Решение по жалобе на постановление должно быть мотивированным. Анализ содержания судебного акта свидетельствует о том, что решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении Романова М.П. и прекращении производства по делу судьей принято без учета вышеуказанных положений процессуального закона. Так, в решении судьи не приводятся доказательства, на которые ссылается контролирующий орган в обоснование своих выводов о виновности Романова М.П. в правонарушении. Как следует из акта о нарушении лесного законодательства, 20 октября 2011 года инспектором ОГУ «Г.» в урочище «Л.» (квартал № =), в охранной зоне ЛЭП выявлены неубранные и не складированные порубочные остатки древесины, что противоречит пунктам 34 и 35 Правил пожарной безопасности в лесах. Предполагаемый лесонарушитель – «М.» (л.д. 2-3 АД). Об этом же сообщает в докладной записке директор ОГУ «Г.» М. (л.д. 16 АД). При проведении административного расследования заместителем начальника отдела охраны и защиты лесного фонда Я. 20 октября 2011 года установлен факт рубки сырорастущих деревьев сосны и березы за границами существующей просеки, то есть выполнено расширение просеки в границах охранной зоны линии электропередачи в квартале № = урочища «Л.». На месте проведения работ оставлены древесина, порубочные остатки, древесина не вывезена за пределы просеки и не складирована в штабель. Указанные просеки не окаймлены минерализованной полосой. Рубка произведена филиалом ОАО «М.» без указания объема и породного состава вырубаемой древесины, сведений о местонахождении лесного участка, срока завершения рубки лесных насаждений, с нарушением пункта 10 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10 июня 2011 года № =. (л.д. 12-15 АД). Согласно докладной записки директора ОГУ «Г.» М. на 15 декабря 2011 года порубочные остатки древесно-кустарниковой растительности убрана примерно на 2/3 площади. Древесина не складирована (л.д. 39-43 АД). Как видно из сообщения, в период с 27 июня по 30 ноября 2011 года на территории урочища «Л.» вырубка древесно-кустарниковой растительности в охранной зоне ВЛ 35-110 кВ произведена филиалом ОАО «М.» (л.д. 63-64). Из приказа № 112 от 1 июля 2008 года следует, что Романов М.П. назначен начальником южного участка службы ЛЭП филиала ОАО «М.» ( л.д. 53 АД). Должностной инструкцией на него возложены обязанности по обеспечению безаварийной работы ЛЭП 35-110 кВ в закрепленной зоне обслуживания, знание правил пожарной безопасности, контроль за качеством выполненной работы (л.д. 54-60). В соответствии с пунктами 34 и 35 Правил пожарной безопасности в лесах просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов. По смыслу пункта 16 приказа Рослесхоза от 10 июня 2011 года № 223 «Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов» лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами. Не дав в решении оценку приведенным доказательствам, в их опровержение судья сослался на показания Романова М.П.. Содержание же иных доказательств, оправдывающих, по мнению судьи, последнего, в решении надлежащим образом не раскрыто. Поэтому из решения не ясно, на основании каких фактических данных судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Романова М.П. состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение. С учетом изложенного жалоба заместителя начальника управления лесами Е. подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ в отношении Романова М.П. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд другим судьей. Жалобу заместителя начальника Управления лесами Белгородской области Е. удовлетворить.