Р Е Ш Е Н И Е 20 апреля 2012 года г. Белгород. Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В. при секретаре Гроицкой Е.Ю. с участием: - представителя ФСБ России по Белгородской области П., - лица, в отношении которого ведется производство по делу - Шеховцова В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Шеховцова В.В. на решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 29 марта 2012 года, которым оставлено без изменения постановление начальника пограничного контрольно-пропускного пункта «Н.» Белгородского района Белгородской области от 24 января 2012 года о признании Шеховцова В.В., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 600 рублей. Заслушав выступления Шеховцова В.В., поддержавшего доводы жалобы, и представителя ФСБ России П.., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛ: 20 января 2012 года начальником смены 2 отделения пограничного контроля КПП «Н.» в отношении Шеховцова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.4 КоАП РФ. Постановлением начальника пограничного КПП «Н.» от 24 января 2012 года Шеховцов В.В. признан виновным в том, что до прохождения пограничного контроля в 16 часов, находясь под навесом № - пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации «Н.», управляя при этом автомобилем «Мазда-6», нарушил статью 24 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от 1 апреля 1993 года № 4730-1 (далее Закон о Государственной границе) - без разрешения пограничных органов сменил место стоянки (переехал через разделительный бордюр и остановил транспортное средство под навесом № -). Своей вины в совершении административного правонарушения Шеховцов В.В. не признал и обжаловал названное постановление в районный суд. Решением судьи от 29 марта 2012 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. В жалобе, поданной в вышестоящий суд, Шеховцов В.В. просит отменить судебное решение как незаконное и необоснованное, сославшись на недоказанность обстоятельств, на основании которых он признан виновным в совершении административного правонарушения. Ходатайствует о направлении дела на новое судебное рассмотрение. Изучив материалы дела, и проверив доводы заявителя, не нахожу оснований для удовлетворения поданной им жалобы по следующим основаниям. Вывод должностного лица органов пограничного контроля о виновности Шеховцова В.В. в совершении административного правонарушения, с которым согласилась и судья, основан на доказательствах, исследованных по правилам статьи 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно. Так, нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации влечет административную ответственность по части 1 статьи 18.4 КоАП РФ. Под режимом в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее - пункты пропуска) понимаются правила въезда в эти пункты, пребывания и выезда из них лиц, в том числе, и транспортных средств (статья 7 Закона о Государственной границе, Приказ Росграницы от 27.12.2010 N 451-ОД "Об утверждении Правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации"). Контроль за соблюдением физическими и юридическими лицами правил режима в пунктах пропуска возложен на пограничные органы осуществляют контроль за соблюдением (пункт 32 этого же Приказа). По смыслу статьи 24 этого же Закона транспортные средства заграничного следования могут начинать движение для убытия с территории Российской Федерации или следования в глубь территории Российской Федерации, а равно менять место стоянки только с разрешения пограничных и таможенных органов. По свидетельству контролера КПП «Н.» Н., Шеховцов В.В., управляя автомобилем «Мазда-6», и находясь в пункте пропуска через Государственную границу России, до прохождения паспортного контроля находился под навесом № -, а затем переехал через разделительный бордюр и остановил транспортное средство под навесом № -. Данное обстоятельство зафиксировано видеозаписью камеры наружного наблюдения, установленной на КПП. Сам, автор жалобы, не отрицает смены места стоянки, объясняя свои действия намерением перестроиться в свободную (соседнюю) полосу при отсутствием запрещающих дорожных знаков и разметки. Маневр осуществил через разделительный бордюр. Таким образом, факт смены Шеховцовым В.В. места стоянки на КПП без разрешения пограничных органов сомнений не вызывает. Его ссылки в жалобе на отсутствие каких-либо запретов для маневрирования с позиции Правил дорожного движения Российской Федерации являются неприемлемыми, поскольку порядок въезда, пребывания и выезда с пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации регулируется пограничными и таможенными органами. При таких обстоятельствах Шеховцов В.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по части 1 статьи 18.4 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание ему назначено с пределах санкции статьи административного закона с соблюдением предписаний статьи 4.1 КоАП РФ. Порядок привлечения его к административной ответственности соблюден. Постановление в отношении заявителя вынесено уполномоченным должностным лицом (статья 23.10 КоАП РФ) в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по делам данной категории. С учетом изложенного судебное решение нахожу законным и обоснованным, а жалобу Шеховцова В.В. – без удовлетворения. Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: Решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 29 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.4 КоАП РФ в отношении Шеховцова В.В. оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения. <данные изъяты> <данные изъяты>