Судья П. Дело №7(2)-95

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород 20 апреля 2012 года

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретаре судебного заседания Ермошиной В.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шевчука Р.Р. и его защитника Юнюшкина М.И., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Шевчука Р.Р. на решение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 20 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Шевчука Р. Р.

Заслушав объяснения Шевчука Р.Р. и его защитника Юнюшкина М.И. по доводам жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД «Яковлевский» от 20 января 2012 года, Шевчук признан виновным в том, что 12 января 2012 года в 08 часов 00 минут, управляя автомобилем «---» г/н --- RUS не предоставил преимущество в движении пешеходу Т., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на нее наезд, от которого Т. упала.

За указанное правонарушение Шевчук подвергнут наказанию по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Шевчук обжаловал его районный суд.

Решением Яковлевского районного суда постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Белгородский областной суд, Шевчук просит об отмене постановления ИДПС ОГИБДД МО МВД «Яковлевский» от 20 января 2012 год и решения Яковлевского районного суда Белгородской области от 20 февраля 2012 года ссылаясь на их незаконность, необоснованность, отсутствие его вины в совершенном административном правонарушении.

Проверив материалы дела, и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимися преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от 800 до 1000 рублей.

На основании фактических данных, имеющихся в материалах дела, судьей установлено, что Шевчук, двигаясь на автомобиле «---» по ул. Ленина г. Строитель Белгородской области, не предоставил преимущество в движении пешеходу Т.., переходящей улицу по пешеходному переходу и совершил на нее наезд.

Выводы суда о виновности Шевчука в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу допустимыми, относимыми доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решении. Судьей были выслушаны показания всех свидетелей, в том числе, вопреки доводам жалобы, Е. и Ш. и в решении приведены мотивы, по которым одни из них были приняты в качестве доказательств по делу, а другие нет. Оснований для оговора Шевчука потерпевшей не установлено.

Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Шевчука в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Не указание в решении судьи места совершения административного правонарушения не влечет безусловную отмену принятого решения, поскольку фактические данные, имеющиеся в материалах дела, не ставят под сомнение факт совершения Шевчуком административного правонарушения и позволяют установить его место - пешеходный переход ул. Ленина г. Строителя. Данное обстоятельство не оспаривается ни Шевчуком, ни потерпевшими и свидетелями.

Ссылка в жалобе на ч. 5 ст. 4.1 КоАП, согласно которой не может быть назначена административная ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, несостоятельна, поскольку основана на неправильном толковании закона.

Как усматривается из материалов дела, Шевчук постановлением должностного лица ГИБДД от 20 января 2012 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Какого-либо иного наказания за данное правонарушение Шевчуку не назначалось.

Иные доводы Шевчука, изложенные в жалобе, фактически сводятся к переоценке доказательств, которым в постановлении дана оценка, и не указывают на ее ошибочность по мотиву неправильного применения судьей норм материального, процессуального права.

Порядок привлечения виновного к административной ответственности соблюден.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Каких либо нарушений закона влекущих отмену состоявшихся по делу решений не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 20 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шевчука Р. Р. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда