Судья З. Дело №7(2)- 108

г. Белгород 18 мая 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретере судебного заседания Ермошиной В.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Талащенко И.П., ее защитника Л., потерпевшего Д.. и его представителя П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Д. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 апреля 2012 года, которым отменено постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Белгороду от 23 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Талащенко И.П. и прекращено производство за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Заслушав Д. и его представителя П.В.В. по доводам жалобы, мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Талащенко И.П., ее защитника Л., просивших решение суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Белгороду А. от 23 ноября 2011 года, Талащенко И.П. признана виновной в том, что 23 ноября 2011 года в 14 часу в районе дома № 97 по ул. Апанасенко г.Белгорода, управляя автомобилем «PEUGEOT-308» г/н ____ RUS, нарушила п.8.9 Правил дорожного движения и совершила столкновение с автомобилем «TOYOTA CAMRY» г/н ___ RUS, под управлением Д. Указанные автомобили получили механические повреждения.

За совершение данного правонарушения Талащенко И.П. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 апреля 2012 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Белгороду от 23 ноября 2011 года о привлечении Талащенко И.П. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ отменено. Производство по делу прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе потерпевший Д.. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. ст. 29.10, 26.11 КоАП РФ в судебном заседании должны всесторонне, полно и объективно выясняться обстоятельства административного дела, в постановлении (решении) должны быть отражены все юридически значимые обстоятельства предмета правонарушения, установленные при его рассмотрении, содержаться мотивированное решение, с дачей правовой оценки доказательствам.

Данное требование судом не выполнено, решение судьи не мотивировано и не позволяет выяснить существо и основания принятого решения.

Как видно из решения судьи, отменяя постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Белгороду А.. от 23 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Талащенко, судья, оценив имеющиеся в деле доказательства и с учетом объяснений сторон в судебном заседании, исходил из того, что невозможно установить причинно-следственную связь между действиями водителя Талащенко и имевшим место ДТП, т.е. недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Талащенко к административной ответственности.

Вместе с тем в резолютивной части решения суд указал о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях Талащенко состава административного правонарушения. Этот вывод в решении не мотивирован.

По смыслу закона, отмена постановления и прекращение производства по делу возможна только по одному из указанных в КоАП РФ оснований, поскольку это влечет разные правовые последствия.

Таким образом, вынесенное судьей районного суда решение содержит в себе нарушение закона, внутреннее противоречие, что недопустимо.

При таких обстоятельствах решение судьи нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным и поэтому оно подлежит отмене.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории истек, производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 апреля 2012 года об отмене постановления инспектора ДПС от 23 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Т. и прекращении производства за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Д.. удовлетворить частично.

Судья Белгородского

областного суда