Судья Т. Дело №7(2)- 114 г. Белгород 25 мая 2012 года Р Е Ш Е Н И Е Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А., при секретере судебного заседания Емельяновой Ю.Л., с участием: потерпевших Д.А., Д., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Скидановой В.И. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ в отношении Скидановой В.И. Заслушав мнение Д.А., Д, просивших решение суда оставить без изменения У С Т А Н О В И Л: Постановлением главного государственного жилищного инспектора – начальника Государственной жилищной инспекции Белгородской области Т. от 15 марта 2011 года генеральный директор ООО «УК «Б» Скиданова В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05 апреля 2012 года постановление государственного жилищного инспектора – начальника Государственной жилищной инспекции Белгородской области Т. от 15 марта 2011 года о привлечении Скидановой В.И. к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ оставлено без изменения. В жалобе Скиданова В.И. просит отменить судебное решение и постановление должностного лица жилищной инспекции как незаконных и необоснованных и о прекращении производства по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Скиданова В.И., извещенная надлежащим образом районным судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы она не заявляла, в связи с чем имеются основания для разбирательства дела в ее отсутствие. Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Нарушение должностными лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет в соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей. Судьей установлено, что 18 января 2011 года в соответствии с распоряжением от 14 января 2011 года государственным жилищным инспектором проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю соблюдения нормативных требований при эксплуатации жилого дома №7 по ул. К. в г. Белгороде, в ходе которого установлено, что указанный дом оборудован прибором учета тепла и горячего водоснабжения и, несмотря на это, расчет за коммунальную услугу отопления производится по нормативу в соответствии с тарифами. Прибор учета находится в нерабочем состоянии длительное время, на коммерческий учет ни застройщиком, ни управляющей компанией не поставлен. Управляющей организацией, обеспечивающей управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества многоквартирного дома, в том числе общего имущества, является ООО «УК «Б», руководство текущей деятельностью которого осуществляет директор Скиданова В.И. Поскольку Скидановой В.И. – директором управляющей организации, отвечающей за содержание жилых домов и помещений, не предпринято действий по ремонту прибора учета, постановке его на коммерческий учет и обеспечению прав граждан на оплату коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, что закреплено в ст. 151 ЖК РФ во взаимосвязи с п. 22 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и п. 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго 12 сентября 1995 года №Вк-4936, хотя принимая на обслуживание вышеуказанный дом с недостатками – управляющая компания возглавляемая Скидановой В.И. была обязана обеспечить эксплуатацию дома в рамках требований законодательства - постановлением главного жилищного инспектора – начальника Государственной жилищной инспекции Белгородской области Т. от 15 марта 2011 года Скиданова В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. Из дела усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления начальника государственной жилищной инспекции 15 марта 2011 года, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельства совершения Скидановой В.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, актом проведения проверки и предписанием от 18 января 2011 года, Уставом ООО "УК «Б.», договорами на управление многоквартирным домом N 7 по ул. К г. Белгорода, другими материалами дела. Кроме того, обязанность ООО «УК «Б.» по обслуживанию и ремонту приборов учета тепловой энергии в тепловом узле дома №7 ул. Конева в г.Белгороде подтверждена вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 октября 2011 года по иску жильцов дома №7 ул. К. г. Белгорода к ООО «УК «Б.», в соответствии с которым управляющая компания обязана восстановить в вышеуказанном доме приборы учета тепловой энергии со сдачей по акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и постановкой на коммерческий учет в ОАО «Б. т. к.». Доводы жалобы о недоказанности совершения Скидановой В.И. административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами, не доверять которым у судьи не было оснований и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Скидановой В.И. в совершении данного административного правонарушения. Вывод судьи о наличии вины Скидановой В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, основан на конкретных доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.1, ст. ст. 2.2, 2.4 КоАП РФ. Совершенное Скидановой В.И. административное правонарушение квалифицировано правильно и в соответствии с требованиями КоАП РФ. Размер административного наказания установлен с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения и требований, установленных статьей 4.1 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену или изменение решения судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода не установлено. Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении Скидановой В. И. оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения Судья Белгородского областного суда