БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2012 г. N 7 (2) - 131

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.

при секретаре судебного заседания Агарковой Н.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ходеева В.А. и его представителя Ш., представителя Б.- З.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Б на решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области которым отменено постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району Белгородской области от 27 марта 2012 г. и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Ходеева В.А. на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Заслушав выступление представителя Б - З по доводам жалобы, мнение Ходеева В.А. и его представителя Ш об оставлении решения судьи без изменения

установил:

постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району Белгородской области от 27 марта 2012 г. Ходеев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Белгородского районного суда Белгородской области постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району Белгородской области от 27 марта 2012 г. отменено в виду его необоснованности и немотивированности, и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Ходеева В.А. прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе Б просит об отмене решения судьи ссылаясь на его незаконность, необоснованность и оставление без изменения постановления должностного лица о привлечении Ходеева к административной ответственности.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Всесторонне и полно исследовав представленные материалы дела, судья установил, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не исследованы в полном объеме должностным лицом ГИБДД.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не приведены все обстоятельства установленные при производстве по делу об административном правонарушении и доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о нарушении Ходеевым правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, решение судьи об отмене постановления и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району Белгородской области от 27 марта 2012 г. является законным и обоснованным.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы заявителя истекли сроки давности привлечения к административной ответственности установленные ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья принял правильное решение о прекращении производства по делу.

Факт прекращения производства по делу об административном правонарушении, не препятствует Б и Ходееву в случае возникновения спора по возмещению вреда, причиненного ДТП, разрешить его в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Белгородского районного Белгородской области от 24 мая 2012 года об отмене постановления и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району Белгородской области от 27 марта 2012 г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Ходеева В.А. на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Б без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда