БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД РЕШЕНИЕ от 13 июля 2012 г. N 7(2) 149 Судья Белгородского областного суда Макеев А.А., при секретаре Сидоровой Е.Н. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Калашникова В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калашникова В.Н. на решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Калашникова В.Н. Заслушав выступление Калашникова В.Н. по доводам жалобы, установил: Постановлением инспектора взвода ДПС ОР ГИБДД УМВД РФ по г. Старый Оскол от 22 мая 2012 года оставленным без изменения решением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 июня 2012 г. Калашников признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей за то, что 22 мая 2012 года в 8 часов 30 минут двигаясь на автомобиле «О» при выезде с прилегающей второстепенной дороги в районе д.№Х мкр. С г. Старого Оскола на главную дорогу, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении автомобилю «Н» под управлением К и допустил столкновение от чего автомобиль «О» отбросило назад и он совершил наезд на автомобиль ВАЗ под управлением В. В жалобе Калашников просит об отмене решения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, и виновность второго участника движения в совершении дорожно-транспортного происшествия. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения. Факт совершения Калашниковым административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями В и К об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Доказательства, приведенные в постановлении, в том числе схема дорожно-транспортного происшествия, получены в соответствии с законом, являются допустимыми, относимыми и оценены судьей в соответствии с правилами ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ. Совершенное Калашниковым административное правонарушение по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам, требованиям КоАП РФ, Правилам дорожного движения РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи, не имеется. Довод Калашникова о виновности К в происшедшем ДТП не могут быть рассмотрены в судебном заседании поскольку данных о её привлечении к административной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия в материалах дела не имеется, что исключает возможность обсуждения вопросов о её виновности либо невиновности. Не могут служить основанием к отмене постановления доводы Калашникова о не рассмотрении должностным лицом и судом его ходатайства о проведении экспертизы, поскольку в материалах дела отсутствуют какие лидо документы, свидетельствующие о заявленных Калашниковым ходатайствах. В судебном заседании были исследованы все доказательства необходимые для правильного разрешения дела, и оснований для проведения экспертизы не имелось. Таким образом, каких либо нарушений закона влекущих отмену постановления судьи, не допущено. Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья решил: решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Калашникова В.Н., оставить без изменения, жалобу Калашникова В.Н. без удовлетворения. Судья Белгородского областного суда