БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД РЕШЕНИЕ от 03 августа 2012 г. по делу N 7(2)-166 Судья Белгородского областного суда Макеев А.А. при секретаре Литвиновой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Некрыловой И.Н. на решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 02 июля 2012 года, которым изменено постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алексеевский» от 23 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении, в отношении Некрыловой И.Н., ее действия переквалифицированы с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. установил: Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алексеевский» от 23 апреля 2012 г. Некрылова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Не соглашаясь с указанным, постановлением Некрылова обжаловал его в суд. Решением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 02 июля 2012 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алексеевский» от 23 апреля 2012 года изменено, действия Некрыловой переквалифицированы с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. В жалобе поданной в областной суд, заявитель просит отменить состоявшееся судебное решение, как постановленное с нарушением требований закона, прекратить производство по делу, ссылаясь на свою невиновность в происшедшем дорожно-транспортном происшествии. Проверив материалы дела, и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению. Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. В соответствии с п.п. 8.1,8.4, 8.5. Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Всесторонне, полно, объективно исследовав обстоятельства дела, имеющие значение для предмета доказывания данного правонарушения, судья районного суда обоснованно указала о доказанности вины Некрыловой в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23 апреля 2012 года примерно в 18 часов 30 минут Некрылова двигаясь по ул. К в сторону центра (ул. Л) г. А на автомобиле В, перед перекрестком ул. К с ул. Ф заняла крайнее правое положение на проезжей части для движения прямо, но увидев, что движение в прямолинейном направлении закрыто приняла решение повернуть на лево. При производстве маневра поворота на лево из крайнего правого положения на проезжей части допустила столкновение с автомобилем К, под управлением В.Н. Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении в отношении Некрыловой, схемой ДТП полученной с соблюдением требований закона, объяснениями опрошенных в ходе производства по делу лиц и другими материалами дела исследованными в судебном заседании. Судом исследованы все доказательства необходимые для правильного разрешения дела, подробный анализ их содержится в решении. Доказательства, приведенные в решении, получены в соответствии с законом, являются допустимыми, относимыми и оценены судьей в соответствии с правилами ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ. С учетом приведенных доказательств, Некрылова обоснованно признана виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия и ее действия правильно переквалифицированы с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Наказание Некрыловой назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ. Доводы Некрыловой о виновности в происшедшем ДТП второго участника К не могут быть рассмотрены в судебном заседании, поскольку данных о его привлечении к административной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия в материалах дела не имеется, что исключает возможность обсуждения вопросов о его виновности либо невиновности. Доводы Некрыловой, изложенные в жалобе фактически сводятся к переоценке доказательств, которым в решении дана оценка и не указывают на ее ошибочность по мотиву неправильно применения судьей норм материального, процессуального прав Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. На основании изложенного, руководствуясь 30.7, 30.9КоАП РФ, судья решил: Решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 02 июля 2012 года по жалобе Некрыловой И.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алексеевский» от 23 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении, в отношении Некрыловой И.Н. оставить без изменения, жалобу Некрыловой И.Н. без удовлетворения. Судья Белгородского областного суда А.А. Макеев