БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД РЕШЕНИЕ от 20 июля 2011 г. по делу N 7(2)- 153 Судья Белгородского областного суда Макеев А.А. при секретаре Гутник С.С. с участием защитника лица, в отношении в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Герцева В.А. – адвоката Отрешко В.В. рассмотрел жалобу адвоката Отрешко В.В. на решение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ в отношении Герцева В.А. Заслушав выступление адвоката Отрешко В.В. по доводам жалобы УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника полиции МО МВД «Яковлевский» от 12.02.2012 года Герцев признана виновным в распитии спиртных напитков на территории детской площадки по пер.Ш г. С и подвергнут наказанию по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей. В жалобе адвокат Отрешко В.В. просит об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и не мотивированность, нарушение норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, невиновность Герцева во вменяемом ему правонарушении. Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ). В соответствии со ст. ст. 26.11, 30.7 КоАП РФ в судебном заседании должны всесторонне, полно и объективно выясняться обстоятельства административного дела, в решении должны быть отражены все юридически значимые обстоятельства предмета правонарушения, установленные при его рассмотрении, содержаться мотивированное решение, с дачей правовой оценки доказательствам, излагаемые в решении выводы должны сопровождаться приведением фактических данных в опровержение позиции изложенной в жалобе, а также мотивы принятого решения по каждому из доводов. Судебное решение вынесено с нарушениями указанных выше норм Кодекса РФ об административных правонарушениях оно не мотивировано, в обжалуемом решении отсутствуют и не приведены доказательства, подтверждающие правильность вывода о доказанности вины Герцева в совершении правонарушения. В нарушение требований закона в решении не указаны фактические данные опровергающие доводы Герцева о процессуальных нарушениях допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, не проверены доводы о фальсификации его подписи при составлении протокола об административном правонарушении. Кроме этого, делая вывод о законности и обоснованности постановления должностного лица суд указал, что в нём не отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости. Таким образом вынесенное судьей районного суда решение содержит в себе внутреннее противоречие, а это недопустимо. Поскольку обжалуемые заявителем постановление должностного лица, решение судьи районного суда вынесены с нарушением требований ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ без всестороннего, полного, объективного и своевременного исследования обстоятельств, имеющих юридическое значение для предмета вменяемого заявителю правонарушения, они подлежат отмене с прекращением производства по делу за истечением срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 настоящего Кодекса для данного деяния, без обсуждения вопроса виновности либо не виновности лица, в отношении которого велось административное производство. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, р е ш и л: решение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 04 июня 2012 года, постановление начальника полиции МО МВД «Яковлевский» от 12.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Герцева В.А. отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности, жалобу адвоката Отрешко В.В. удовлетворить. Судья Белгородского областного суда