Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имуществ



дело № 7(2)-170

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 августа 2012 года г. Белгород.

Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.

при секретаре Овчинниковой В.И.

с участием:

- заявителя А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу А. на определение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 июля 2012 года о возвращении ее жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заслушав выступление А., поддержавшей доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

А. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просила об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, вынесенном в отношении нее 23 апреля 2007 года.

В обоснование жалобы указала, что в апреле 2007 года в отделе милиции № 5 УВД г. Белгорода в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Материал был направлен по месту ее постоянной регистрации - с. Беленихино Прохоровского района,- где участковый уполномоченный милиции заверил ее о бесперспективности производства по делу и прекращении его. В дальнейшем, никаких документов по делу об административном правонарушении в ее адрес не поступало, в отдел милиции она не вызывалась.

При трудоустройстве в 2011 году в службу судебных приставов ей стало известно, что по базе данных информационного центра при УВД Белгородской области содержатся сведения о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

По этой причине постановление по делу об административном правонарушении она своевременно не обжаловала.

Определением судьи от 13 июля 2012 года жалоба заявителя возвращена без рассмотрения автору.

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, заявитель просит об отмене судебного определения как необоснованного и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, и проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Как видно из книги учета сообщений о происшествиях ОМ-5 УВД г. Белгорода за 23 апреля 2007 года зарегистрировано сообщение о правонарушении (л.д.17-21).

В этот же день сотрудниками ОМ-5 в отношении А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ (л.д. 10).

Согласно инструкции о порядке учета в УВД по Белгородской области и ОВД по муниципальным образованиям Белгородской области дел об административных правонарушениях (приложение № 1 к приказу УВД по Белгородской области от 23 июня 2009 года № 185) дела об административных правонарушениях подлежат систематизации по номерам в журнале ОВД и хранятся в течении 3-х лет ( л.д. 23-24).

Из сообщения и.о. начальника УМВД России по г. Белгороду от 29 мая 2012 года видно, что административный материал в отношении А. в соответствии с пунктом 306 приказа МВД России от 12 мая 2006 года № 340 уничтожен 17 июля 2011 года на основании акта № 53 (срок хранения административных материалов составляет 3 года).

Это обстоятельство подтверждается надлежаще заверенной копией акта № 53 от 17 июля 2011 года (л.д. 25- 26).

При обращении в районный суд А. копию обжалуемого документа не представила.

По смыслу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Ввиду невозможности истребования материалов дела об административном правонарушении, судья была лишена возможности проверить доводы А. о необоснованности принятого в отношении нее решения.

По этой причине считаю правомерным возврат судьей жалобы без рассмотрения ее автору.

Судебное же определение нахожу законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8,30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 июля 2012 года по жалобе А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ от 23 апреля 2007 года оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда Мартюшенко Э.В.