Судья Г. Дело №7(2)- 185 г. Белгород 17 августа 2012 года Р Е Ш Е Н И Е Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А. при секретаре судебного заседания Ермошиной В.В., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Захарова О.В., представителя потерпевшего П. – Левченко И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Захарова О.В. - К. на решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 03 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Захарова О.В. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Захарова О.В. по доводам жалобы, представителя потерпевшего П. – Левченко И.В., просившего решение оставить без изменения, У С Т А Н О В И Л: Решением начальника УГИБДД РФ по Белгородской области от 02 марта 2012 года установлена вина Захарова в нарушении правил дорожного движения и постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по Белгородскому району от 11 марта 2012 года Захаров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Согласно постановлению, 21 января 2012 года в 15 часов 40 минут на а/д Б. – П. … Захаров, управляя автомобилем М., в нарушение п.п. 8.1, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения перед началом движения, разворотом не убедился в безопасности своего маневра, при перестроении не уступил дорогу попутному автомобилю В. под управлением П., перед разворотом не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с автомобилем В. под управлением П. В результате дорожно-транспортного происшествия все вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения. Своей вины в совершении административного правонарушения Захаров не признал и обжаловал принятое решение в районный суд, решением которого от 03 июля 2012 года постановление инспектора ГИБДД оставлено без изменения. В жалобе защитник Захарова - К. просит об отмене постановления и решения судьи, считая вывод о наличии в действиях Захарова состава правонарушения результатом неправильной оценки обстоятельств дела и собранных доказательств. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу. Согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (п. 8.4, 8.5 ПДД) Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. На основании собранных доказательств по делу установлено, что 21 января 2012 года в 15 часов 40 минут Захаров, управляя автомобилем М, перед началом движения, разворотом не убедился в безопасности своего маневра, при перестроении не уступил дорогу попутному автомобилю В под управлением П., перед разворотом не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с автомобилем В под управлением П. Решение судом принято на основании доказательств: объяснений водителей, протокола и постановления об административном правонарушении, записей видеорегистраторов, предоставленных сторонами, показаниях свидетелей, которые судом исследованы по правилам ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно. Анализ и оценка доказательств приводятся в судебном решении. Оснований для переоценки выводов суда о виновности Захарова в совершении ДТП не имеется. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, которым в судебном решении дана оценка и не указывают на ее ошибочность по мотиву неправильного применения судьей норм материального и процессуального права. Совершенное Захаровым административное правонарушение по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам, требованиям КоАП РФ, Правилам дорожного движения РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи, не имеется. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц. Установление факта виновности или невиновности потерпевшего П. не влияет на квалификацию действий Захарова. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 03 июля 2012 года вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Захарова О. В. оставить без изменения, а жалобу защитника К. – без удовлетворения. Судья Белгородского областного суда