БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД РЕШЕНИЕ от 10 августа 2012 г. Судья Белгородского областного суда Макеев А.А. при секретаре судебного заседания Ермошиной В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника межрайонного отдела УФМС России по Белгородской области в г. Шебекино Кутергина А.В. на решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 25 июня 2012 года которым отменено постановление начальника межрайонного отдела УФМС России по Белгородской области от 23.01. 2012 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Новрузова З.К.о. и дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу. у с т а н о в и л: Постановлением начальника межрайонного отдела УФМС России по Белгородской области в г. Шебекино от 23.01.2012 г. Новрузов признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что 23.01.2012 г. на строительном объекте расположенном в г. Шебекино незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина Узбекистана Х. Несогласившись с указанным постановлением защитник Новрузова адвокат Юрченко П.М. обжаловал его в суд. Решением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 25 июня 2012 года постановление начальника межрайонного отдела УФМС России по Белгородской области в г. Шебекино от 23.01.2012 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Новрузова отменено и дело возвращено на новое рассмотрение. В жалобе начальник межрайонного отдела УФМС России по Белгородской области в г. Шебекино просит об отмене решения, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на наличие правовых оснований для привлечения Новрузова к административной ответственности. Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю её не подлежащей удовлетворению. Согласно ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенных нарушений процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ). В соответствии со ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении должно всесторонне, полно и объективно выяснять обстоятельства административного дела, в постановлении должны быть отражены все юридически значимые обстоятельства предмета правонарушения, установленные при его рассмотрении, содержаться мотивированное решение, с дачей правовой оценки доказательствам, излагаемые в решении выводы должны сопровождаться приведением фактических данных. Положения ст.ст. 1.5 и 2.2 КоАП РФ закрепляют принцип виновной ответственности за административные правонарушения, а ст. 26.12 ст. 28.2 КоАП КоАП РФ установление виновности лица относит к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. Эти требования при вынесении постановления не выполнены. Как видно из материалов дела, в судебном заседании Наврузов пояснил, что строительные работы он выполнял по устной договоренности с С. без оформления правоотношений. Согласно ч.ч.1-3 ст.18.15 КоАП РФ субъектами правонарушений предусмотренных указанной статьи являются работодатели или заказчики работ (услуг). В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодателем признается физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров, а заказчиком работ (услуг) - физическое или юридическое лицо, получившее аналогичное разрешение, но использующее труд иностранных рабочих на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров. Работодателем, заказчиком работ (услуг) может быть также индивидуальный предприниматель - гражданин РФ или иностранный гражданин. Придя к выводу об отмене постановления должностного лица суд правильно указал в решении, что из находящихся в материалах дела документов не представляется возможным является ли Новрузов субъектом правоотношений предусмотренных ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, должностным лицом с учетом диспозиции указанной статьи не выяснено, кто являлся заказчиком или работодателем для гражданина Узбекистана. При таких обстоятельствах, оснований считать решение судьи незаконным и необоснованным не имеется. решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 25 июня 2012 года об отмене постановления начальника межрайонного отдела УФМС России по Белгородской области в г. Шебекино от 23.01.2012 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Новрузова З.К.о. и возвращении должностному лицу на новое рассмотрение оставить без изменения, жалобу начальника межрайонного отдела УФМС России по Белгородской области в г. Шебекино - без удовлетворения. Судья Белгородского областного суда