БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2012 г.

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.

при секретаре Ермошиной В.В.

с участием: представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Б. – Кудиновой А.Н., представителей УФАС РФ по Белгородской области Свистельниковой Е.В., Джафарова В.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя - Кудиновой А.Н. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 мая 2012 года которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя УФАС России по Белгородской области от 25 августа 2011 года №159 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Б.

Заслушав выступление представителя Б. - Кудинову А.Н., по доводам жалобы, мнение представителей УФАС РФ по Белгородской области Свистельниковой Е.В., Джафаровав В.П. об оставлении определен6ия судьи без изменения

установил:

Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Белгородской области от 25 августа 2011 года №159, член аукционной комиссии Б. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 17800 рублей.

Не согласившись с постановлением представитель Б. - Кудинова А.Н., обжаловала его в суд.

Определением судьи от 20 сентября 2011 года жалоба была возвращена заявителю для устранения недостатков.

Представитель Б. - Кудинова А.Н. после устранения недостатков вновь обжаловала постановление должностного лица в суд.

В связи с тем, что жалоба была подана с нарушением процессуальных сроков и не содержала ходатайства о их восстановлении определением судьи от 24 ноября 2011года она была направлена заказным письмом с уведомлением заявителю.

05 апреля 2012 года Кудинова вновь обратилась с жалобой на постановление должностного лица одновременно подав ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Октябрьского районного суда Белгородской области от 24 мая 2012 года Кудиновой А.Н. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя руководителя УФАС России по Белгородской области от 25 августа 2011 года №159.

В жалобе поданной в областной суд Кудинова А.Н. просит об отмене определения судьи.

Изучив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, нахожу определение судьи об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления подлежащим отмене.

Исходя из принципов осуществления правосудия, определение исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано.

В связи с этим к обжалованию такого определения должны применяться общие нормы, касающиеся обжалования постановлений (решений) по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Отказывая в восстановлении срока обжалования постановления, судья в определении указал, что уважительных причин, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения в суд заявителем не представлено и в материалах дела не содержится при этом сослался на то, что конверт с возвращенной жалобой направленный в адрес заявителя возвратился в суд с пометкой «истек срок хранения», что по мнению суда свидетельствует об отказе в реализации своих прав заявителем.

Из материалов административного дела не усматривается бесспорных данных, свидетельствующих о надлежащем извещении Б. и ее представителя Кудиновой А.Н. о получении документа почтовой связи свидетельствующего о поступлении на почтовое отделение определения о возвращении жалобы.

Из жалобы Кудиновой следует, что документ почтовой связи о поступлении на почтовое отделение определения о возвращении жалобы она не получала.

При разрешении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы судом это обстоятельство не было учтено.

Доводы Кудиновой судом, надлежащим образом проверены не были.

Таким образом, отказ в удовлетворении ходатайства Кудиновой А.Н. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении нельзя признать законными и обоснованным, в связи с чем определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода подлежит отмене, а жалоба направлению на рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть вышеизложенное, проверить конкретные обстоятельства по делу и вынести определение в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.6 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя УФАС России по Белгородской области от 25 августа 2011 года №159 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Б. отменить и материал возвратить судье на новое рассмотрение, жалобу Кудиновой А.Н. удовлетворить частично.

Судья Белгородского

областного суда А.А. Макеев