Судья З. Дело №7(2)-194

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород 07 сентября 2012 года

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретаре судебного заседания Черской Е.В.,

с участием представителя Административной комиссии при администрации Белгородского района Белгородской области Биштанковской Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ферару Г.С. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.5 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениея на территории Белгородской области» в отношении Ферару Г. С..

Ферару Г.С., извещенная надлежащим образом районным судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы она не заявила, в связи с чем имеются основания для разбирательства дела в ее отсутствие.

Заслушав представителя Административной комиссии при администрации Белгородского района Белгородской области Биштанковскую Е.И., просившую решение суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии при администрации Белгородского района Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Ферару Г.С. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, на <адрес>, выгуливала собаку без намордника.

За указанное нарушение Ферару подвергнута наказанию по ч.1 ст. 6.5 Закона Белгородской области от 04 июля 2002г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» (далее – Закон) в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Ферару обжаловала его районный суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07 августа 2012 года постановление Административной комиссии при администрации Белгородского района Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Белгородский областной суд, Ферару просит об отмене постановления Административной комиссии при администрации Белгородского района Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07 августа 2012 года, ссылаясь на их незаконность, необоснованность.

Проверив материалы дела, и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 6.5 Закона, нахождение на улицах, в парках, в скверах, во всех видах транспорта общего пользования и в других общественных местах с собаками без намордников и поводков, а равно оставление собак без присмотра в общественных местах влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании фактических данных, имеющихся в материалах дела, судьей установлено, что в указанное в постановлении время Ферару выгуливала на улице собаку породы «Ротвейлер» без намордника.

Вина Ферару подтверждается рапортом участкового уполномоченного полиции (л.д. 1); протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), видеоматериалами; объяснениями свидетеля И. об обстоятельствах нарушения; собственными объяснениями Ферару в суде, в которых он не отрицала, что выгуливала собаку без намордника; иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Рассматривая дело по существу, судья районного суда установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную оценку в решении. Судьей были выслушаны показания всех свидетелей и в решении приведены мотивы, по которым одни из них были приняты в качестве доказательств по делу, а другие нет. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ферару в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 Закона, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Ферару судьей районного суда все доводы, в том числе о процессуальных и иных нарушениях при рассмотрении дела были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу, что постановление Административной комиссии является законным и подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что постановление Административной комиссии и судебное решение были вынесены без полного, объективного и всестороннего изучения всех обстоятельств дела, доказательствам не была дана надлежащая оценка, о допущенных нарушениях при рассмотрении дела, нельзя считать обоснованными.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.

Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценила их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитала их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Ферару в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.5 Закона, судьей обоснованно не усмотрено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии при администрации Белгородского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.5 Закона Белгородской области от 04 июля 2002г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении Ферару Г. С. оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда