Судья К. Дело №7(2)-200

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород 21 сентября 2012 года

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретаре судебного заседания Черновой А.С.,

с участием представителей Белгородской таможни Соловьева В.В., Бутова Ю.С., представителя прокуратуры Мачаловой К.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобы Белгородской таможни на решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 02 августа 2012 года по делу N 10101000-630/2012 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав представителей Белгородской таможни Соловьева В.В., Бутова Ю.С. по доводам жалоб, мнение представителя прокуратуры Мачаловой К.Н, просившей решение судьи оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного таможенного инспектора ОТОиТК № Белгородского таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ, Пронькина Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, при пересечении границы Российской Федерации в поезде № сообщением <данные изъяты>, Пронькина Л.В. перевозила товар – клубни картофеля, массой 51 кг без соблюдения установленных запретов.

На данное постановление Белгородской транспортной прокуратурой был принесен протест, который решением И.О. начальника Белгородской таможни от ДД.ММ.ГГГГ был отклонен.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 02.08.12г. решение И.О. начальника Белгородской таможни от ДД.ММ.ГГГГ и постановление государственного таможенного инспектора ОТО и ТК № Белгородского таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.

В жалобах начальник Белгородской таможни и государственный инспектор ОТОиТК № Белгородского таможенного поста Б. просят решение судьи от 02.08.2012г. отменить, как необоснованное и незаконное. Считают, процессуальных нарушений в действиях таможенного органа нет.

Одновременно с жалобой государственный инспектор ОТОиТК № Белгородского таможенного поста Б. просил восстановить срок для обжалования решения суда.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, считаю возможным восстановить срок для обжалования, в остальной части нахожу жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Имеющие значение обстоятельства судьей установлены правильно.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Законность постановления по делу об административном правонарушении предполагает, что постановление должно быть вынесено в соответствии с установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядком.

Установив при проверке дела, что этот порядок в отношении Пронькиной Л.В. нарушен, поскольку при рассмотрении дела государственным инспектором ОТО и ТК № Белгородского т/п ей в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не были разъяснены процессуальные права, что является существенным процессуальным нарушением, судья обоснованно принял решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и, принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, о направлении дела в административный орган на новое рассмотрение по существу.

Данное решение в полной мере отвечает положениям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, которым предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалоб о невозможности рассмотрения дела об административном правонарушении и, как следствие, исполнения решения суда от 02.08.2012г., основываются на неверном толковании норм административного права и во внимание приняты быть не могут.

При таком положении решение судьи Свердловского районного суда от 02 августа 2012 года об отмене постановления государственного таможенного инспектора ОТОиТК № Белгородского таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пронькиной Л.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ является правильным, а направление дела на новое рассмотрение по подведомственности - обоснованным.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется.

решение судьи Свердловского районного суда от 02 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы начальника Белгородской таможни и государственного инспектора ОТОиТК № Белгородского таможенного поста Б. - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда