дело № 7(2)-188 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 августа 2012 года г. Белгород. Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В. при секретаре Гутник С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на определение судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 18 июля 2012 года, которым ему отказано в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Определением судьи Грайворонского районного суда от 18 июля 2012 года К. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 Грайворонского района Белгородской области от 11 июня 2012 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в размере 2500 рублей. В жалобе, поданной в областной суд, К. просит об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного, сославшись на то, что данное решение затрудняет его доступ к правосудию. Изучив материалы дела, и проверив доводы жалобы заявителя, не нахожу оснований для их удовлетворения. Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлен 10-суточный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Этот срок исчисляется со дня вручения или получения лицом, правомочным подать жалобу, копии постановления. Из материалов дела видно, что копия постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении вручена К. 11 июня 2012 года, то есть в день его вынесения, о чем заявитель собственноручно сделал отметку в судебном акте (л.д. 31-33). Следовательно, срок на подачу К. жалобы истек 22 июня 2012 года. Жалоба заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, подана одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование 29 июня 2012 года, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование. Действующее административно-процессуальное законодательство допускает восстановление срока на обжалование постановления по делу в случае заявления участником производства такого ходатайства при наличии у него уважительных причин его пропуска (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ). По смыслу закона бремя доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока возлагается на лицо, заявившее ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления. Между тем, утверждение автора жалобы о том, что своевременно подать жалобу ему помешало заболевание никакими фактическими данными не подтверждено. Сведений о том, что К. в период с 11 по 29 июня 2012 года находился на излечении в медицинском учреждении заявителем и его защитником не представлено, равно как и данных об обращении первого за получением медицинской помощи. Ввиду того, что в постановлении по делу об административном правонарушении содержалось разъяснение относительно порядка и срока его обжалования, представляется малоубедительным предположение о юридической неграмотности заявителя. При таких обстоятельствах судьей районного суда обоснованно сделан вывод об отсутствии уважительных причин, оправдывающих пропуск заявителем срока на обжалование судебного постановления. Развернутую в жалобе полемику (со ссылкой на решения Европейского суда по правам человека) относительно незначительности пропущенного срока, а также о чинимых определением препятствий К. в доступе к правосудию, нахожу беспочвенными. Так, для реализации автором жалобы своих прав, законодателем предусмотрена стадия обжалования вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, коей заявитель вправе воспользоваться. Поэтому, определение судьи нахожу законным и обоснованным, а жалобу заявителя – подлежащей оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Определение судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 18 июля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства К. о восстановлении срока на обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения. Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.