<данные изъяты> дело № 7(2)-193

Р Е Ш Е Н И Е

7 сентября 2012 года г. Белгород.

Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.

при секретаре Ермошиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 6 августа 2012 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника Старооскольского районного отдела УФССП России по Белгородской области от 12 июля 2012 года о признании

Б., <данные изъяты>

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области в отношении Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 1 АД).

Постановление заместителя начальника Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области от 12 июля 2012 года Б. признан виновным в том, что являясь должником, после наложения на него административного штрафа за неисполнение требований исполнительного документа, в нарушение части 1 статьи 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 июля 2007 года № 229-ФЗ вновь не исполнил содержащихся в исполнительном документе требований о заключении с Управлением культуры Белгородской области охранного обязательства по сохранению недвижимого объекта культурного наследия регионального значения «Усадебный дом Ковалевского Евграфа Петровича», <данные изъяты>

Своей вины в совершении административного правонарушения Б. не признал и обжаловал названное постановление в Старооскольский городской суд.

Решением судьи от 6 августа 2012 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, Б. просит об отмене состоявшихся по делу решений как незаконных и необоснованных, сославшись на несоответствие изложенных в них выводов фактическим обстоятельствам дела. Полагает нарушенным порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку надлежащим образом не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Считает, что подвергнут наказанию за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Ходатайствует о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, и проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

По смыслу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

При этом, решение по результатам рассмотрения жалобы, должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, а именно обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по нему (часть 2 статьи 30.7 КоАП РФ).

Эти требования закона судьей городского суда надлежащим образом не исполнены.

Из судебного решения видно, что речь в нем ведется только о доводах Б. в части нарушения порядка привлечения его к административной ответственности.

Между тем, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела - описание события административного правонарушения - в судебном решении отсутствует, ввиду чего непонятно, за какое бездействие автор жалобы привлечен к административной ответственности.

Не приводятся в решении городского судьи содержание доказательств и их анализ, что препятствует вышестоящему суду сделать вывод о правомерности либо неправомерности привлечения Б. должностным лицом УФССП к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Допущенные судьей нарушение процессуального закона являются существенными, поскольку не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, ввиду чего оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Поэтому доводы заявителя об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу подлежат проверке при новом рассмотрении жалобы.

С учетом изложенного жалоба Б. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 6 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении Б. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд другим судьей.

Жалобу Б. удовлетворить частично.

Судья Белгородского

областного суда Мартюшенко Э.В.