БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД РЕШЕНИЕ от 21 сентября 2012 г. N 7 (2) -202 Судья Белгородского областного суда Макеев А.А. при секретаре судебного заседания Макаровой Е.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ляпунове В.М. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Д на решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 августа 2012 года, которым отменено постановление инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол Белгородской области от 18 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Ляпунова В.М. и производство по делу прекращено в виду истечения срока давности привлечения его к административной ответственности. Заслушав мнение Ляпунова В.М. об оставлении решения без изменения. у с т а н о в и л: Постановлением инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол Белгородской области от 18 мая 2012 года Ляпунов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 18 мая 2012г. управляя автомобилем К на перекрестке ул. М и ул. К в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении автомобилю «Ш» под управлением Д приближающемуся по главной дороге и совершил столкновение. Решением судьи Старооскольского городского суда постановление инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол Белгородской области от 18 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Ляпунова В.М. отменено и производство по делу прекращено в виду истечения срока давности привлечения его к административной ответственности. В жалобе поданной в областной суд, заявитель просит отменить постановление судьи о восстановлении Ляпунову процессуального срока на обжалование постановления должностного лица как несоответствующие требованиям закона и об отмене решения судьи ссылаясь на его необоснованность и немотивированность. Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, считаю постановление судьи о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица и решение судьи по делу об административном правонарушении подлежащими отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 26.11, 30.7 КоАП РФ в судебном заседании должны всесторонне, полно и объективно выясняться обстоятельства административного дела, в решении должны быть отражены все юридически значимые обстоятельства предмета правонарушения установленные при его рассмотрении, содержаться мотивированное решение, с дачей правовой оценки доказательствам, излагаемые в решении выводы должны сопровождаться приведением фактических данных в опровержение позиции изложенной в жалобе, а также мотивы принятого решения по каждому из доводов. Судебное решение вынесено с нарушениями указанных выше норм Кодекса РФ об административных правонарушениях оно не мотивировано, обстоятельства правонарушения, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие не исследованы в полном объеме при рассмотрении жалобы в суде, выводы судьи о том, что: на схеме ДТП не отражен след торможения автомобиля «Ш» и водитель Д, двигаясь по крайней левой полосе, должен был видеть автомобиль К, что свидетельствует о превышении им допустимой скорости, а также о визуальном отличии по мнению судьи подписи заявителя имеющейся в объяснении от подписи при составлении схемы ДТП основаны на предположении и никакими объективными данными не подтверждаются. В материалах дела отсутствуют копии документов, которые были предметом исследования в судебном заседании. Кроме этого, « постановление» о восстановлении Ляпунову процессуального срока на обжалование постановления должностного лица вынесено с нарушением закона. В соответствии с действующим законом рассмотрение ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования проводится в судебном заседании. Как видно из материалов дела ходатайство Ляпунова о восстановлении срока обжалования постановления рассмотрено не в судебном заседании. При таких обстоятельствах, «постановление» и решение судьи подлежат отмене, как постановленное с нарушениями требований закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, р е ш и л : решение судьи Староскольского городского суда Белгородской области от 22 августа 2012 года, об отмене постановления инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол Белгородской области от 18 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Ляпунова В.М. и прекращении производства по делу в виду истечения срока давности привлечения его к административной ответственности, и постановление от 11.08.2012 г. о восстановлении Ляпунову В.М. срока обжалования постановления инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол Белгородской области от 18 мая 2012 года - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Старооскольский городской суда Белгородской области, жалобу Д удовлетворить. Судья Белгородского областного суда