БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2012 г. по делу N 7(2)-198

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.

при секретаре Макаровой Е.А.

с участием потерпевшего К

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Показанникова К.А. на решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 27 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Показанникова К.А.,

Заслушав мнение потерпевшего К об оставлении решения судьи без изменения

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Шебекинскому району

от 15 мая 2012 года 2012 г. Показанников признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с указанным, постановлением Показанников обжаловал его в суд.

Решением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 27 июля 2012 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Шебекинскому району от 15 мая 2012 года 2012 года оставлено без изменения.

В жалобе поданной в областной суд, заявитель просит отменить состоявшееся судебное решение, как постановленное с нарушением требований закона, прекратить производство по делу, ссылаясь на свою невиновность в происшедшем дорожно-транспортном происшествии и процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения - за нарушение которого заявитель был привлечен к административной ответственности, обязывает водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Всесторонне, полно, объективно исследовав обстоятельства дела, имеющие значение для предмета доказывания данного правонарушения, судья районного суда обоснованно указала о доказанности вывода в постановлении должностного лица ГИБДД от 15 мая 2012 года, подтверждающего факт нарушения Показанниковым требований п. 9.10 Правил дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 15 мая 2012 года в 9 часов 15 минут, на 56 км +103 м автодороги Белгород – Волоконовка, Показанников управляя автомобилем D при совершении маневра обгона по встречной полосе движения не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с находящимся на своей полосе движения и не пересекавшего сплошную линию горизонтальной разметки автомобилем В под управлением К.

Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении в отношении Показанникова, схемой ДТП полученной с соблюдением требований закона, объяснениями опрошенных в ходе производства по делу лиц и другими материалами дела исследованными в судебном заседании.

Судом исследованы все доказательства необходимые для правильного разрешения дела, подробный анализ их содержится в решении.

Доказательства, приведенные в решении, получены в соответствии с законом, являются допустимыми, относимыми и оценены судьей в соответствии с правилами ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

С учетом приведенных доказательств, Показанников обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по ч.1 ст. ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Наказание Показанникову назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы Показанникова о виновности в происшедшем ДТП второго участника К не могут быть рассмотрены в судебном заседании поскольку данных о его привлечении к административной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия в материалах дела не имеется, что исключает возможность обсуждения вопросов о его виновности либо невиновности.

Неубедительны доводы Показанникова о необоснованности решения судьи в виду не проведения по делу автотехнической экспертизы.

Совокупность собранных по делу и проверенных судом доказательств, является достаточной для разрешения дела по существу и поэтому оснований для проведения автотехнической экспертизы у суда не было.

Необоснованы доводы Показанникова изложенные в жалобе о нарушении его прав в виду рассмотрения дела без его участия.

Как видно из материалов дела Показанников неоднократно посредством направления уведомления и телефонограмм извещался о времени, дате и месте судебного заседания.

В связи с неявкой Показанникова и его ходатайством об отложении судебного заседания, судебное разбирательство откладывалось.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Показанников был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием на 27.06.2012 года, а также об участии в нем кого-либо из его представителей или адвокатов не заявлял.

Таким образом не реализация заявителем процессуальных прав не свидетельствует о их нарушении.

С учетом изложенного оснований для отмены и изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 27 июля 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Показанникова К.А., оставить без изменения, жалобу Показанникова К.А. - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда