БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД РЕШЕНИЕ от 14 сентября 2012 г. по делу N 7 (2)-196 Судья Белгородского областного суда Макеев А.А. при секретаре судебного заседания Гутник С.С. с участием потерпевшей В. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобы начальника отдела – старшего судебного пристава районного отдела судебных приставов №2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области, потерпевшей В на решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 августа 2012 года, которым отменено постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава районного отдела судебных приставов №2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области от 07.12.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ директора ООО «Э» - Р и прекращено производство по делу в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Заслушав выступление потерпевшей В по доводам жалобы установил: Постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава районного отдела судебных приставов №2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области от 07.12.2011 года Р признан виновным в том, что являясь директором организации должника ООО «Э» по исполнительному производству №49200/11/10/31 возбужденному 08.07.2010 г. на основании исполнительного листа о взыскании долга в пользу В, будучи уведомленным о необходимости исполнить требование судебного пристава исполнителя о явке на прием к судебному приставу исполнителю и предоставлении документов указанное требование не выполнил. За указанное правонарушение Р был подвергнут штрафу в размере 1000 рублей. В обжаловала данное постановление ссылаясь на его незаконность и нарушение ее прав предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ. По результатам рассмотрения жалобы В решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 августа 2012 года постановление должностного лица отменено в виду существенных требований закона и производство по делу об административном правонарушении в отношении Р прекращено в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности. В жалобе начальник отдела – старший судебный пристав районного отдела судебных приставов №2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области просит об отмене решения судьи ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагает, что В не является лицом которое вправе участвовать в производстве по делу об административном правонарушении в отношении Р и ее права не нарушены. В в жалобе просит об изменении описательно-мотивировочной части решения без изменяя резолютивной части, полагает, что административное дело по ее жалобе рассмотрено не в полном объеме. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалоб не нахожу оснований для их удовлетворения. Всесторонне и полно исследовав представленные материалы дела, судья пришел к обоснованному выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с действующим законодательством при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, выразившихся в нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, о времени и месте извещается не только должник, но и взыскатель, который является потерпевшим по административному делу. В судебном заседании установлено, что В является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ООО «Э» и лицом, чьи права и интересы непосредственно затрагиваются при принятии судебным приставом исполнителем решений. Поскольку В была лишена возможности на участие при рассмотрении заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава районного отдела судебных приставов №2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области дела об административном правонарушении в отношении Р суд правильно указал в решении о нарушении тем самым ее прав предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ. Указанное нарушение процессуальных требований закона является существенным и влечет за собой отмену постановления. Учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы заявителя истекли сроки давности привлечения к административной ответственности установленные ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья принял правильное решение о прекращении производства по делу. Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, р е ш и л: решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 августа 2012 года об отмене постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава районного отдела судебных приставов №2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области от 07.12.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ директора ООО «Э» Р и прекращении производства по делу в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности оставить без изменения, жалобы начальника отдела – старшего судебного пристава районного отдела судебных приставов №2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области и потерпевшей В без удовлетворения. Судья Белгородского областного суда