<данные изъяты> дело № 7(2)-192 Р Е Ш Е Н И Е 7 сентября 2012 года г. Белгород. Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В. при секретаре Ермошиной В.В. с участием: - представителя РО СП № 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области Подзолковой Т.В. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Черного Е.К. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 6 августа 2012 года, которым оставлено без изменения постановление начальника отдела – старшего судебного пристава районного отдела судебных приставов № 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области от 19 июня 2012 года о признании Черного Е.К., <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Заслушав выступление представителя РО СП № 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области Подзолковой Т.В., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛ: 19 июня 2012 года судебным приставом-исполнителем в отношении генерального директора ООО «БелЭлектро» Черного Е.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ. Постановлением старшего судебного пристава РО СП № 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области от 19 июня 2012 года он признан виновным в том, что будучи 15 мая 2012 года предупрежденным судебным приставом-исполнителем о необходимости производства ежемесячных удержаний из своей заработной платы по алиментным обязательствам в пользу Ч. в размере 35% (из них 25% текущие платежи, 10% - в счет погашения имеющейся задолженности), законных требований должностного лица УФССП не выполнил и в период мая 2012 года удержаний из своей заработной платы не произвел. Указанное постановление Черный Е.К. обжаловал в районный суд. Решением судьи от 6 августа 2012 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. В жалобе, поданной в вышестоящий суд, Черный Е.К. просит об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного, сославшись на несоответствие изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Изучив материалы дела, и проверив доводы автора жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения. Вывод должностного лица УФССП России о виновности Черного Е.К. в совершении административного правонарушения, с которым согласилась и судья районного суда, основан на доказательствах, исследованных по правилам статьи 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно. Так, частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица, не являющимся должником, за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа от 10 февраля 2010 года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода, Черный Е.К. обязан выплачивать в пользу Ч. на содержание ребенка - <данные изъяты> алиментные платежи в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 12 января 2011 года и до его совершеннолетия (л.д. 19-20). 3 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей с Черного Е.К. в пользу взыскателя Ч. в размере 1/4 части всех видов заработка (л.д. 21). Согласно заявлению Черного Е.К., он официально трудоустроен: место ООО <данные изъяты>), занимаемая должность – генеральный директор (л.д. 22). В соответствии со справкой о доходах физического лица (форма № 2-НДФЛ), в названном Обществе он получает заработную плату (л.д. 25). 15 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы Черного Е.К. – в ООО <данные изъяты> о взыскании с него алиментных платежей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно. Главному бухгалтеру предписано производить с Черного Е.К. удержания с даты получения исполнительного документа и в трехдневный срок с даты получения должником заработной платы перечислить их взыскателю (л.д. 48). Копия данного постановления Черным Е.К. получена, об административной ответственности за неисполнение постановления автор жалобы был предупрежден. О реквизитах счета взыскателя Черный Е.К. уведомлен 15 мая 2012 года (л.д. 24). Из копии платежного поручения № 44 следует, что алименты за апрель-май 2012 года, удержанные из заработной платы Черного Е.К., перечислены взыскателю только 21 июня 2012 года (л.д. 28). Это обстоятельство автором жалобы не оспаривается. По смыслу статьи 109 Семейного кодекса Российской Федерации администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты. Исходя из положений статей 6 и 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, и в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Материалы дела со всей очевидностью свидетельствуют о том, что эти требования перечисленных Законов автором жалобы не исполнены. Законность требований судебного пристава-исполнителя сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах Черный Е.К. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в пределах санкции административного закона, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ. Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Постановление в отношении него вынесено уполномоченным должностным лицом УФССП России в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для дел данной категории. Поэтому судебное решение нахожу законным и обоснованным, а жалобу Черного Е.К. – не подлежащей удовлетворению. Несогласие автора жалобы с состоявшимися по делу решениями связываю с его субъективной переоценкой исследованных судьей доказательств. Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 6 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ в отношении Черного Е.К. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.
Согласно объяснению Черного Е.К., он является руководителем и главным бухгалтером организации, где он получает заработную плату.